Постановление Алтайского краевого суда от 22 июля 2021 года №22-3163/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-3163/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Лазаревой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фоменко Т.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года, которым
Леонов К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 9 апреля 2019 года Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
осужден по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов.
Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство бензопилу марки "HOBBY HSG 152-18" постановлено конфисковать в доход государства.
Разрешена судьба других вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонов К.С. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, исполнительное производство по которому окончено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного штрафа, ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение, а именно: <адрес> похитил сухостойную древесину породы сосна общим объемом 4,04 м3, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в сумме 1772 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Леонов К.С. виновным себя признал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Указывает на то, что Леонов К.С. виновным себя признал в полном объеме. Неоднократно просил суд не обращать бензопилу в доход государства, так как он проживает в сельской местности, имеет свое подворье, занимается заготовкой дров, поэтому бензопила ему необходима.
Кроме того, приводит смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, и указывает на то, что суд их в должной мере не учел, ограничившись лишь их перечислением.
Полагает, что судом нарушено право ее подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Автор жалобы просит приговор изменить, оставить Леонову К.С. в собственности бензопилу марки "HOBBY HSG 152-18".
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковтуненко Л.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Леонова К.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещением причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Леоновым К.С. преступления, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав свое решение.
Вопреки доводам адвоката, назначенное Леонову К.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит.
Поскольку осужденный использовал бензопилу "HOBBY HSG 152-18" при совершении преступления, она является орудием преступления, поэтому суд, вопреки доводам адвоката, обоснованно в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принял решение о ее конфискации в доход государства.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года в отношении Леонова К. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоменко Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка