Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3163/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Приваловой Л.Ю. и Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
защитника адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение N от 28 февраля 2003 года и ордер N 001455 от 13 октября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Герак Е.С. на приговор
Герак Е.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 5 марта 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;
судимый:
- 16 июня 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 июля 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 5 марта 2020 года и назначением окончательного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Герак Е.С. время его содержания под стражей с 5 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года Герак Е.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 5 июня 2020 года в период времени с 08.00 часов до 10.01 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде первой инстанции осужденный Герак Е.С. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Герак Е.С., не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что на предварительном следствии и в судебном заседании он в полном объеме признавал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что его пожилая мать, которая проживает одна, и дочь 2001 года рождения нуждаются в его финансовой поддержке и помощи. Просит учесть наличие у него ряда хронических заболеваний, лечение которых в условиях исправительного учреждения невозможно, в связи с отсутствием квалифицированных специалистов и отсутствия медицинского оборудования. Также осужденный обращает внимание на то, что он был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступило. Полагает, что общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания в исправительной колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцева А.Г. просит приговор суда в отношении Герак Е.С. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Полагает, что суд назначил Герак Е.С. наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым также определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.
В суде апелляционной инстанции осужденный Герак Е.С. и его защитник адвокат Шереметьева Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Герак Е.С. в совершенном им преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Герак Е.С. в совершении им покушения на кражу, то есть умышленного действия непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО1, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается признательными показаниями самого Герак Е.С.; показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, а также протоколом осмотра места происшествия; справками о стоимости телевизора и планшета.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, другим доказательствам, привел достаточные мотивы признания принятых судом показаний достоверными, свои выводы суд подробно мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности этих выводов суда. Оценка всех представленных доказательств позволила сделать суду верный вывод о том, что они не содержат противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе судебного следствия.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Действия подсудимого Герак Е.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Оснований для изменения квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
При назначении Герак Е.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в отношении Герак Е.С. также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание Герак Е.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания и престарелой матери, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Герак Е.С. наказания, а также применения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре выводы о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Герак Е.С. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.
Поскольку назначенное Герак Е.С. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Герак Е.С. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года в отношении Герак Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герак Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Председательствующий Быков В.А.
Судьи Привалова Л.Ю.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
