Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3162/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3162/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Косвинцева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Косвинцеву Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Косвинцев А.А. осужден Пермским районном судом Пермского края 31 августа 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Косвинцев А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены его положительно-характеризующие данные, кроме того, суд сослался на отсутствие систематичности получения поощрений и наличие погашенного поощрения. Обращает внимание, что суд первой инстанции не вправе был давать оценку законности наложения взыскания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Косвинцев А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Косвинцева А.А., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности его характеристику из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно справке, осужденный за весь период отбывания наказания имеет поощрения, вместе с тем допустил нарушение режима содержания с водворением в ШИЗО, по мнению администрации исправительного учреждения, нет достаточных оснований полагать, что исправление Косвинцева А.А. достигнуто в полной степени, данные сведения обоснованно приняты во внимание судом при оценке личности осужденного.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Косвинцева Андрея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка