Постановление Приморского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-3162/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-3162/2014
 
г. Владивосток 05 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Ардашевой Н.М,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Лубшевой Н.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей К. и осуждённого Д. на приговор Октябрьского районного суда ... от ... года, которым
Д., родившийся ... в ... , проживающий по адресу: ... , зарегистрированный по адресу: ... , гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в ООО «Мосттехэлектрострой» Строительно-монтажный поезд «СМП-200» слесарь - механик, военнообязанный, ранее не судимый,
- осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года в отношении Д. постановлено исполнять по вступлению приговора в законную силу. Зачтен в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок лишения Д. права управления транспортными средствами, отбытый по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... (с ... года).
Иск К. к Д. удовлетворен частично, взыскано с Д. в пользу К. в счет причиненного ущерба 91 064 рубля 80 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего взыскано 591 064 рубля 80 копеек. В остальной части иска отказано.
Доложив доводы жалобы, выслушав защитника в обоснование доводов жалобы осуждённого и мнение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. признан виновным и осуждён приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 03.04.2014 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.M.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Д. виновным себя признал полностью, гражданский иск признал частично и пояснил, что с потерпевшей встречался, приносил ей свои извинения, частично возместил затраты на лечение, о чём К. составила расписки. Иск в части имущественного вреда признает полностью, а требования о компенсации морального вреда признает в размере № рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая К.M. просит приговор изменить в части гражданского иска. Гражданский иск, в части возмещения морального вреда на сумму 1500000 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку лечение её продолжается и когда оно закончится, она не знает.
В апелляционной жалобе осуждённый Д. просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до № рублей. Полагает, что судом не в полной мере учтено его материальное положение, поскольку на иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячный семейный доход составляет № рублей, лишение его судом управления транспортными средствами, влечет дополнительные финансовые затраты, связанные с дорогой к месту работы в ... .
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осуждённый Д. указывает, что он не согласен с требованиями К., поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около № рублей, при этом он содержит своего малолетнего ребенка и неработающую супругу, а также выплачивает алименты на другого своего малолетнего ребенка от первого брака. С семьей проживает в съемной квартире, работает в ... , расположенном в 30 км от ... , ранее добирался до места работы на личном автотранспорте, довозя попутчиков - коллег по работе, тем самым на топливо для автотранспорта складывались поровну. Теперь же, в виду того, что он лишен права управления автотранспортом, ему приходится добираться до места работы самостоятельно, что отражается на финансовом состоянии. Возможности выплатить сумму в размере № рублей как просит потерпевшая - он не имеет, так как нет своих накоплений, собственности и дорогостоящих вещей, а с заработной платой понадобилось бы пять лет, чтобы выплатить данную сумму в размере № рублей, при этом не тратя из неё на другие нужды ни копейки. Даже сумма в размере № для него является огромной. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей и осуждённого государственный обвинитель М. указывает, что приведённые доводы являются не состоятельными, судом при частичном удовлетворении гражданского иска в полной мере учтены все требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и обстоятельства дела. Приговор суда считает законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого потерпевшая К. указывает, что осуждённый должен ей выплатить сумму компенсации морального вреда в полном объёме. Считает, что материальное положение Д. не может влиять на размер заявленного ей гражданского иска, поскольку он, в силу своего возраста и здоровья, способен зарабатывать денежные средства и должен отвечать за её нравственные страдания. Полагает, что осуждённый Д. не раскаялся в содеянном.
Осуждённый Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Защитник поддержал доводы жалобы осуждённого и возражал против доводов апелляционной жалобы потерпевшей К.
Прокурор полагает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 03.04.2014 года, является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая поданные возражения, суд приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осуждённый Д. совершил преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.
Виновность осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дан полный анализ и юридическая оценка.
Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Д. в совершении деяния и квалификации действий: по ч.2 ст. 2641 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Причастность Д. к совершению преступления, вмененного обвинением, не оспаривается в апелляционных жалобах, как и не оспаривается назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб потерпевшей К. и осуждённого Д. в части несогласия с суммой, взысканной в счёт компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 151 ст.1101 ГК РФ, учёл характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения потерпевшей К.M. в условиях медицинского стационара, а также её продолжающееся амбулаторное лечение; объём перенесенных потерпевшей физических страданий, связанных с длительным отсутствием возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также судом были учтены требования разумности, справедливости и исполнимости судебного решения, материальное и семейное положение Д., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, ежемесячный доход в сумме № рублей.
Таким образом, суд первой инстанции в полной мере мотивировал размер компенсации морального вреда и взыскал с осуждённого Д. в пользу потерпевшей К. - № рублей, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия и требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и не подлежит изменению, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 , 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 03.04.2014 года в отношении Д. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А.Чайковская
Справка: осуждённый Д. находится по месту жительства



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка