Постановление Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-3162/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-3162/2014
 
г. Хабаровск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Бабенкова Д.А.,
защитника Лысенко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 24.09.2014 г.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бабенкова Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2014 года, которым
Бабенкову Д.А., ... , осужденному 09 января 2014 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока ... г., конец срока ... г.
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
установил:
В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска осужденный Бабенков Д.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному Бабенкову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Бабенков Д.А. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что он характеризуется с положительной стороны и встал на путь исправления. Также выражает несогласие с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Бабенкова Д.А., Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В., указывает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, были исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом характера совершенных им нарушений, в совокупности с остальными сведениями его личности. Просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Бабенков Д.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Защитник Лысенко И.В. апелляционную жалобу поддержал, просит постановление отменить, освободить Бабенкова Д.А. условно-досрочно от отбывания наказания.
Прокурор Маслова А.В. полагает, что апелляционная жалоба Бабенкова Д.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление является законным и обоснованным.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Бабенков Д.А. имеет 3 поощрения, воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового обучения посещает, принимает активное участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, по приговору суда исполнительных документов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает. Кроме этого Бабенков Д.А. не трудоустроен, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Бабенкову Д.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Бабенкова Д.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Таким образом, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценивая данные, содержащиеся в материалах дела о поведении осужденного Бабенкова Д.А. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, однако это обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что Бабенков Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Мнение прокурора и администрации исправительного учреждения судом учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон. решение суда об отказе Бабенкову Д.А. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, учтены положения ст.79 УК РФ, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Бабенкова Д.А. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2014 года в отношении Бабенкова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья  
 Хабаровского краевого суда: Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка