Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 22-316/2022

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Соломахи А.Н.,

защитника - адвоката Галета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Козыревой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2021 года, которым

Соломаха Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающеий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Соломахе А.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Соломаха А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь торгового павильона "Овощи и фрукты", откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 500 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Соломаха А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь того же торгового павильона "Овощи и фрукты", откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 000 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Соломаха А.Н. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Козырева Е.А. не оспаривая квалификации действий и доказанности совершения Соломахой А.Н. преступлений, считает приговор несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что ущерб потерпевшему Соломаха А.Н. возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Обращает внимание на личность осужденного, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, указывает, что Соломаха А.Н. содержится под стражей более 6 месяцев за совершение преступлений средней тяжести. По мнению адвоката, наказание назначено фактически без учета обстоятельств, смягчающих наказание. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луговая Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Соломаха А.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился в том, что Соломаха А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Соломахе А.Н. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, которые подробно и полно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, на что обоснованно указано в приговоре. Размер наказания определен судом правильно по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

Мотивы назначения осужденному реального лишения свободы в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Соломахе А.Н. наказание за совершенное преступлений по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалоб, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2021 года в отношении Соломахи Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козыревой Е.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через Советский районный суд <адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка