Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-316/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

осужденного Пузырёва А.А. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Березовского С.В., представившего удостоверение N 2694 и ордер N 129 от 22 ноября 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области КравчукЮ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пузырёва А.А. и адвоката Березовского С.В. в защиту осужденного Пузырёва А.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года, которым

Пузырёв Андрей Андреевич,

родившийся <дата>

в <адрес>,

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета 01 день лишения свободы - 08 часов обязательных работ) Пузырёву А.А. назначено окончательное наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пузырёву А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Пузырёву А.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Пузырёва А.А. и адвоката Березовского С.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб с просьбой о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., возражавшей против их удовлетворения и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Пузырёв А.А. признан виновным:

- в незаконном приобретении в период с 01 по 10 апреля 2021 года и хранении до 08 июля 2021 года прекурсоров психотропных веществ в крупном размере - 1-фенил-2-нитропропен, массой 20,60 грамма;

- в незаконном изготовлении и хранении с 15 мая 2021 года по 08 июля 2021 года без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина, массой не менее 2,6275 грамма;

- в незаконном сбыте 08 июля 2021 года психотропного вещества в значительном размере - амфетамина массой 0,3 грамма.

Преступления совершены в г.Заречном Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Березовский С.В., ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", просит приговор суда как несправедливый отменить, вынести новый обвинительный приговор с назначением наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела соответствующих статей уголовного закона. Перечисляя в жалобе обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики, оказание помощи родственникам), и отмечая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, защитник полагает, что суд имел возможность применить ст.64 УК РФ, учитывая исключительную помощь Пузырёва следствию после совершения преступления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности. Считает, что суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Пузырёва, назначив по ч.1 ст.228.3 УК РФ наказание в виде 100 часов обязательных работ, тогда как пределы данного вида наказания для Пузырёва составляют от 60 до 180 часов.

В апелляционной жалобе осужденный Пузырёв А.А. просит приговор суда в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, поскольку считает, что суд не учел данные им и свидетелем Ф. в судебном заседании правдивые показания, когда Ф. не подтвердил, что приобретал амфетамин за 1500 рублей, указав, что денежные средства предназначались в счет уплаты долга, амфетамин Ф. он никогда не сбывал, как и другим лицам. Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ автор жалобы просит изменить, применить ст. 73 УК РФ, поскольку суду представлены положительные характеристики с мест работы и жительства, ..., документы о наличии на иждивении 2 малолетних детей; он ранее не судим, имеет постоянные места жительства и работы, подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, просит учесть состояние здоровья его и близких родственников, наличие у них ... заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный Пузырёв не поддержал доводы своей апелляционной жалобы об оспаривании осуждения по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ и заявил, что полностью признает вину в совершении всех преступлений согласно предъявленного обвинения, не согласен лишь с наличием корысти при сбыте амфетамина Ф., которого просто угостил, амфетамин передал без оплаты. Поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката, Пузырёв просит о применении ст.64 УК РФ, смягчении наказания за каждое преступление и по их совокупности. Адвокат Березовский С.В., поддерживая доводы Пузырёва и своей жалобы, уточнил просьбу об изменении приговора путем смягчения наказания за каждое преступление и по их совокупности, с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание наличие кредитного бремени, которое нес именно осужденный; показания А. об условиях жизни семьи, влиянии на них назначенного наказания, поскольку она не имеет возможности работать и содержать семью; отсутствие сведений об иных лицах, которым бы сбывал амфетамин Пузырёв. Просит учесть изъятие всех запрещенных веществ сотрудниками полиции, в связи с чем они были выведены из незаконного оборота и не причинили никому вреда.

В возражениях заместитель межрайонного Белоярского прокурора Кузнецов Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Березовского С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями к ним и возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании доказательств, которые подробно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ как допустимые, относимые и достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Пузырёва А.А.

Показания Пузырёва А.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с Ф., были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, подробно приведены в приговоре и в совокупности с его показаниями в судебном заседании получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Из показаний Пузырёва А.А. на предварительном следствии явствует, что с 01 по 10 апреля 2021 года он решилзаняться изготовлением психотропного вещества амфетамина, в интернете просмотрел информацию о способах изготовления, записал весь цикл, потом дистанционно приобрел необходимые реактивы и прекурсоры, из которых 15 мая 2021 года изготовил амфетамин, на электронных весах разделил его на дозы, расфасовал массами от 0,2 до 0,3 грамма, получив около 20 свертков. Остатки реактивов и прекурсоров, свертки с готовым амфетамином хранил в гараже для личного употребления. Но в июне 2021 года с Ф. употребили по свертку амфетамина, с июня по июль 2021 года по просьбе Ф. продал ему амфетамин за 1500 рублей. 08 июля 2021 года Ф. узнал у него о возможности приобрести амфетамин, приехал за ним в гараж, где положил на стол 1500 рублей как вознаграждение за сверток с психотропным веществом - амфетамином, который он (Пузырёв) передал Ф. в руки. После того, как Ф. вышел, в гараж вошли сотрудники полиции. Кроме того, Пузырёв пояснял, что амфетамином, передавая из рук в руки, ранее угощал своих знакомых, в том числе Ф.. Эти показания Пузырёв последовательно давал в ходе предварительного следствия, но затем изменил в части предназначения оставленных Ф. денег, заявив и в судебном заседании о том, что Ф. лишь возвратил ему долг, тогда сверток с амфетамином отдал Ф. в руки на безвозмездной основе либо Ф. сам взял его со стола, на который ему указал Пузырёв.

При оценке указанных показаний осужденного и позиции защиты суд обоснованно сделал вывод о фактически полном признании Пузырёвым своей вины в объеме установленных судом обстоятельств преступных деяний, за которые он осужден.

Судебная коллегия, изучив протокол и аудиозапись судебного заседания, учитывая пояснения Пузырёва, не усматривает нарушения права на защиту. Пузырёв и его защитник согласованно придерживались единой позиции защиты, в том числе в судебных прениях суда первой инстанции.

Адвокат Фунтусов О.Г. в судебном разбирательстве действовал по соглашению с осужденным на основании ордера N 223178 от 19 октября 2021 года (т.3 л.д. 90). После оглашения обвинительного заключения осужденный вину признал полностью, за исключением обвинения по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку утверждал, что изъятые у него психотропные вещества в крупном размере хранил исключительно для личного употребления (т.3 л.д. 94, 116). Данную позицию осужденного полностью разделял адвокат Фунтусов О.Г., как и его доводы об отсутствии корыстного мотива при передаче психотропного вещества Ф., при этом адвокат активно участвовал в ходе судебного разбирательства, в том числе задавал допрашиваемым лицам вопросы в соответствии с позицией защиты, занятой Пузырёвым. В свою очередь, Пузырёв всегда указывал, что передал Ф. сверток с амфетамином, но на безвозмездной основе, угощая.

После изменения государственным обвинителем обвинения в части квалификации с улучшением положения Пузырёва, стороне защиты была предоставлена судом возможность согласовать позицию защиты, после чего осужденный от выступления в прениях сторон отказался, а защитник согласованную с ним позицию довел до сведения суда, согласившись с обвинением в том виде, как оно поддержано государственным обвинителем, что соответствовало позиции защиты изначально в судебном разбирательстве (т.3 л.д. 120). Осужденный Пузырёв не оспаривает позиции своего защитника в судебных прениях и подтвердил судебной коллегии, что по-прежнему не согласен только с корыстным мотивом сбыта амфетамина Ф..

Так, не отрицая, что Ф. получил от него амфетамин, Пузырёв менял лишь пояснения о способе такой передачи (из рук в руки, взял сам, когда указал Ф. на место нахождения свертка) и возмездности такой передачи. В суде апелляционной инстанции Пузырёв также подтвердил полное признание вины в содеянном, в том числе в сбыте амфетамина Ф.. Как пояснил осужденный, как сейчас, так и ранее, он не отрицает фактические обстоятельства передачи им амфетамина Ф., выражая лишь несогласие с тем, что совершил это из корыстных побуждений, и заблуждаясь в юридическом понимании смысла "сбыта".

Вместе с тем, такие выдвинутые Пузырёвым доводы, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, не влияют на юридическую оценку содеянного. Под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно (из рук в руки), путем сообщения о месте их хранения (в том числе действиями, жестами, путем создания "закладки" и т.п.). Именно такие обстоятельства, что подпадают под понятие сбыта амфетамина, Пузырёв и не оспаривает.

Между тем, учитывая показания Пузырёва, свидетеля Ф., в том числе при проведении очной ставки между ними, а также зашифрованную для конспирации переписку между ними о реализации амфетамина, суд верно отверг доводы о безвозмездной передаче амфетамина Ф., приведя убедительные мотивы своего решения, а признательные показания Пузырёва о совершенных им преступлениях правильно положил в основу приговора в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами.

При этом, вопреки мнению осужденного в жалобе, суд не только привел в приговоре все показания самого Пузырёва и Ф., но и надлежаще проанализировал между собой и в совокупности с иными доказательствами, правильно оценил и показания, и причины их изменения.

Показания ряда свидетелей, которые те давали в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.281 УПК РФ.

Свидетель Ф. заявил суду, что Пузырёв ранее просто угощал его 5-6 раз амфетамином. 08 июля 2021 года, предварительно договорившись о получении амфетамина, приехал в гараж, где положил на стол 1500 рублей в счет долга и забрал у Пузырёва амфетамин. При этом Ф. заявил, что амфетамин Пузырёв не сбывал именно потому, что лишь угощал им.

По мнению судебной коллегии, очевидно, что свидетель Ф., как и сам Пузырёв, юридически заблуждается в понятии сбыта, полагая об его отсутствии в случае отрицания корыстной цели.

С учетом этого, суд правильно критически изменение свидетелем Ф. своих прежних показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что он знал о реализации Пузырёвым амфетамина, сам неоднократно покупал его свертками по 0,3 грамма из рук в руки либо путем безналичных переводов. 08 июля 2021 года решилприобрести у Пузырёва амфетамин, направив сообщение "Мгвр?". Получив от Пузырёва согласие, приехал к нему в гараж, где положил на стол 1500 рублей. Пузырёв, зная, что это оплата за амфетамин, передал ему из рук в руки сверток с этим веществом, который при задержании он выронил.

Суд, отвергая доводы Ф. и Пузырёва о причинах, по которым они частично не подтверждали свои показания на следствии, проверил их и из показаний следователя Б. установил, что допросы Пузырёва А.А. производились с участием защитника, показания его и свидетеля Ф. фиксировались в протоколе исключительно с их слов, со своими показаниями эти лица ознакомились, заявлений и замечаний не делали.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Пузырёв А.А. с участием защитника продемонстрировал в гараже, где и как изготавливал амфетамин, хранил прекурсоры и реактивы, изготовленный амфетамин, расфасованный в свертки, а также указал на стол, куда 08 июля 2021 года сам положил сверток с амфетамином для Ф., а тот - денежные средства в размере 1500 рублей.

Свидетель С. показал, что Пузырёв А.А. является потребителем психотропных веществ, что видел по ряду симптомов. 05 или 06 июля 2021 года в гаражном боксе ощущал непонятный химический запах, видел на столе (верстаке) и полках, на полу различные банки и бутылкис различными жидкостями. Свидетель А. и Н. подтвердили, что гаражным боксом пользовался только Пузырёв А.А.

Свидетель сотрудник полиции У. показал, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о сбыте психотропного вещества - амфетамина в г. Заречный, для ее проверки провели ОРМ и установили, что изготовлением амфетамина в целях сбыта занимается Пузырёв А.А., поэтому спланировали ОРМ "Наблюдение", в ходе которого 08 июля 2021 года около 08 часов задержаны Пузырёв А.А. и Ф., который вышел из гаража, а при задержании выбросил полимерный сверток черного цвета с веществом.

Как пояснил свидетель сотрудник полиции Г., в отношении Пузырёва А.А. оперативная информация о причастности к незаконному обороту амфетамина стала поступать летом 2021 года.

Свидетели У. и Г. показали также, что при осмотре участка местности возле гаражного бокса сброшенный Ф. сверток изъят, а в ходе осмотра гаражного бокса Пузырёва обнаружены крышки с веществами и полимерными свертками, на столе 1500 рублей, электронные весы, сотовый телефон Пузырёва марки "Iphone 8", в холодильнике - емкости с жидкостями, тубусы с термометрами, в морозилке - стеклянная банка с веществом желтого цвета.

Показания Г. о пояснениях Ф. по поводу приобретения сброшенного свертка у Пузырёва подтвердил Ф., не оспаривает Пузырёв, а потому оснований для их исключения из приговора судебная коллегия не находит, учитывая, что фактически эти показания свидетеля содержат в себе обстоятельства, связанные с основанием задержания Ф. и Пузырёва, и не представляют собой показания этих лиц о совершенном преступлении.

Суд обоснованно сослался в приговоре и на материалы ОРД, согласно которым исследовал датированные 08 июля 2021 года постановление о представлении следствию результатов ОРД и акт о ходе проведения ОРМ, согласно которым сотрудники УНК ГУ МВД России по Свердловской области и ГНК МО МВД России "Заречный" провели оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Пузырёва А.А., который в результате задержан 08.07.2021 около 08 часов вместе с Ф. возле гаража, где изъяты запрещенные вещества, упаковочные материалы, 1500 рублей, сотовые телефоны задержанных, возле гаража - выброшенный Ф. полимерный сверток черного цвета с веществом.

Свидетели понятые З. и Ш. подтвердили, что при осмотре в гаражном боксе на столе обнаружены 1500 рублей, на участке местности возле него - изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный нитью чёрного цвета.

Свидетели понятые З. и Ц. подтвердили, что в гараже Пузырёва в морозильной камере холодильника найдена стеклянная банка с крышкой с веществом желтого цвета; на микроволновой печи - 4 полимерные крышки со свертками, на столе электронные весы, в холодильнике стеклянная банка, пластиковые бутылки с жидкостью, четыре тубуса с термометрами, мерный стакан, сито.

В основу приговора суд верно положил и совокупность письменных доказательств, в числе которых:

- рапорта сотрудников полиции о задержании 08 июля 2021 года Пузырёва и возле его гаража Ф., который сбросил сверток с веществом на землю, об изъятии в гараже банки с веществом желтого цвета, 11 полимерных свертков с веществом, упаковочного материала; - протокол осмотра места происшествия возле гаражного бокса и автомобиля "Мерседес" , где изъят сверток с веществом, упакованный в полимерную пленку черного цвета, обмотанный нитью чёрного цвета; - протокол осмотра автомобиля "Мерседес" , где обнаружены документы на имя Ф.; - протокол осмотра места происшествия, согласно которому в гараже, в том числе, изъяты 4 крышки с пастообразным веществом, 11 свертков, 5 полимерных пакетов с остатками вещества, рядом со столом на тумбе - электронные весы, 1500 рублей, сотовый телефон марки "Iphone 8", в холодильнике - полимерные пакеты со стеклянной банкой, бутылками с жидкостями, 4 тубуса с термометрами, мерный стакан, сито; - протокол личного досмотра Ф., у которого изъят сотовый телефон марки "Iphone SE"; - протоколы осмотра изъятых предметов, веществ, в том числе подвергнутых экспертному исследованию; - протоколы исследования предметов и затем их осмотра, согласно которым в сотовых телефонах Пузырёва А.А. ("Iphone 8") и Ф. ("Iphone SE") обнаружена зашифрованная переписка между ними с 4 по 16 июня 2021 года и 08 июля 2021 года около 8 часов утра о реализации амфетамина (конспиративное обозначение "Мгвр?"), данные банковской карты Пузырёва для перевода; - справки об открытых в банках счетах на имя Пузырёва А.А.; - протокол осмотра возле гаражного бокса автомобиля "Ленд-Ровер" , где обнаружены банковские карты Пузырёва; - протоколы осмотра его банковских карт и денежных средств, изъятых в гараже; - справка о предварительном исследовании N 2854 и заключение эксперта N 5499 о том, что изъятый на месте происшествия сверток содержит психотропное вещество - амфетамин, массой 0,30 грамма; справка о предварительном исследовании N 2855 и заключение эксперта N 5543 о том, что желтое вещество из стеклянной емкости, изъятой в ходе осмотра гаражного бокса , содержит в составе синтетическое вещество - 1-фенил-2-нитропропен, являющееся прекурсором психотропного вещества, массой 20,60 грамма; - справка о предварительном исследовании N 2855 и заключение эксперта N 5543, согласно которым вещества из 11 свертков, изъятых в гараже у Пузырёва, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2,6275 грамма, который в свертках ранее мог составлять единую массу; на поверхностях фрагментов из полимерного материала черного цвета - следовые количества психотропного вещества - амфетамин; представленные жидкости содержат метиламин, ортофосфорную кислоту, бензальдегид, изопропанол, азотную кислоту, нитроэтан, щелочь, которые с изъятым прекурсором 1-фенил-2-нитропропен могут быть использованы для изготовления психотропного вещества амфетамин.

Судом в приговоре убедительно мотивированы выводы о том, что исследованные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, не доверять которым оснований нет. При этом материалы ОРД соответствуют требованиям ст.88, 89 УПК РФ, поскольку ОРМ "Наблюдение" проведено по основаниям и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органы полиции, располагали сведениями о причастности Пузырёва к незаконному обороту запрещенных веществ. Сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступлений, проведение ОРМ "Наблюдение" обусловлено необходимостью надлежащего документирования и пресечения преступной деятельности Пузырёва, что и было реализовано.

Оформленные в ходе ОРД документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, согласуются с иными доказательствами, полученными потом процессуальным путем, и подтверждены ими, в том числе показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.