Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-316/2021
24 марта 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалёвой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника М.Н.М. в интересах осужденного Жудина Э.А. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 года, по которому
Жудин Эдуард Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец города Орла, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден: по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 99000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 4 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жудину Э.А. 3 года 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 99000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 4 года.
На основании ст.48 УК РФ Жудин Э.А. лишен специального звания - прапорщик внутренней службы.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Жудин Э.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Жудина Э.А. под домашним арестом с 05.06.2020 по день предшествующий дню заключения его под стражу - 24.12.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жудина Э.А. под стражей с 25.12.2020 по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Постановлено взыскать с Жудина Э.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 9300 рублей.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Жудина Э.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кутузова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Жудин Э.А. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также в совершении как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления Жудиным Э.А. совершены в период с 01.04.2020 по 05.06.2020 по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жудин Э.А. вину по двум эпизодам признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник М.Н.М. в интересах осужденного Жудина Э.А. просит приговор отменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел положительные характеристики Жудина Э.А. по месту жительства и со стороны матери, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Жудин Э.А. ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, судом не дана оценка и не учтено, что Жудин Э.А. имеет <...> раннего возраста, выписка с эпикризом которого была приобщена к материалам уголовного дела. Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о том, что мать осужденного воспитывала и вырастила Жудина Э.А. и его родного брата одна, в отсутствие отца и без его материальной поддержки. В настоящее время в условиях пандемии у матери осужденного отсутствует работа и возможность содержать семью, Жудин Э.А. является единственным кормильцем.
В возражениях государственный обвинитель Ш.А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.Н.М. в интересах осужденного Жудина Э.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Жудина Э.А. в получении взятки за совершение незаконных действий через посредника в значительном размере, а также в совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства стороной защиты не оспариваются и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:
признательных показаниях самого Жудина Э.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 29.06.2020, проверке показаний на месте от 02.07.2020, заявлении и протоколах явок с повинной от 05.06.2020 о совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных обвинением и судом (т.3 л.д.84-90, 91-97; т.1 л.д.50-51, т.3 л.д.36);
показаниях свидетелей: Р.К.В. (т.1 л.д. 52, 98-107), М.А.П. (т.1 л.д.225-230), М.Т.В. (т.1 л.д.210-215), Л.Ю.О. (т.1 л.д.134-139); С.В.В. (т.1 л.д.191-194); С.В.Г. (т.1 л.д.182-185), К.С.В., К.В.Л., А.А.Н., А.Т.Н., П.А.В., П.А.Н., Р.С.В. (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.4-6, 9-11, 24-26, 45-47 51-53) об обстоятельствах совершенных преступлений, при которых Жудин Э.А. передал Р.К.В. за денежное вознаграждение в общей сумме 33000 рублей спиртное и пытался передать мобильные телефоны и комплектующие к ним предметы; С.П.П. о том, что по просьбе Жудина Э.А. ему на банковскую карту в период времени с апреля по май 2020 года от посторонних лиц перечислялись денежные средства, в общей сумме 33000 рублей, которыми впоследствии распорядился Жудин Э.А. (т.2 л.д.63-67), Ж.Н.Г. о том, что ее сын Жудин Э.А. имел финансовые затруднения, в его распоряжение она передала банковскую карту, которая была оформлена на ее имя (т.2 л.д.71-73),
С.П.С., Ч.Р.А., Д.В.В., К.М.Н., П.Ю.А., Б.С.В., Н.В.А., К.В.И. о том, что 05.06.2020 сотрудник ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области Жудин Э.А. был остановлен для досмотра на контрольно-пропускном пункте в исправительной колонии. В ходе проведенных мероприятий у Жудина Э.А. были обнаружены три свертка, внутри которых находились мобильные телефоны и комплектующие к ним предметы (т.2 л.д.91-94, 96-99, 101-105,114-117, 111-113,119-121,128-130), Б.А.С. о том, что в ходе досмотра спального места осужденного Р.К.В., был обнаружен тайник с телефоном (т.2 л.д.123-125).
Кроме того, выводы суда о виновности Жудина Э.А. по двум эпизодам основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых: выписка из приказа начальника ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области N 26 л.с. от 04.03.2020 о назначении Жудина Э.А. на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности; выписка из приказа N 27 л.с. от 04.03.2020 о присвоении Жудину Э.А. специального звания - прапорщик внутренней службы; должностная инструкция Жудина Э.А.; протокол осмотра места происшествия от 05.06.2020, согласно которому в ходе досмотра Жудина Э.А. у него были обнаружены мобильные телефоны с комплектующими предметами, акт изъятия указанных предметов от 05.06.2020, протокол осмотра указанных предметов и детализации соединений абонентских номеров, находящегося в пользовании Р.К.В. и Жудина Э.А.; акт досмотра спального места осужденного Р.К.В. от 05.06.2020, в ходе которого был изъят мобильный телефон, который впоследствии осмотрен на предмет списка контактов вызываемых абонентов, среди которых имелся номер Жудина Э.А.; детализация абонентских номеров Л.Ю.О. и Жудина Э.А.; протокол осмотра места происшествия от 22.07.2020 - участка местности, где Л.Ю.О. забрал и передал пакет Жудину Э.А.; информация о движении денежных средств в ПАО Сбербанк на имя Жудина Э.А. и С.П.П., выписка по счету Жудина Э.А. и С.П.П., согласно которой за период времени с 03.05.2020 по 30.05.2020 на банковскую карту С.П.П. поступили денежные средства в общей сумме 33000 рублей; информация о телефонных переговорах между Жудиным Э.А. и С.П.П., С.В.Г., Л.Ю.О., Р.К.В., М.Т.В., а также соответствующая детализация абонентских номеров, находящихся в пользовании данных лиц; выемка у Жудина Э.А. мобильного телефона 05.06.2020, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Жудиным Э.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ. Юридическая оценка действий Жудина Э.А. сторонами также не оспаривается.
Исследованными в судебном заседании документами судом с бесспорностью было установлено то обстоятельство, что Жудин Э.А., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, состоял в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, то есть являлся должностным лицом, имел специальное звание - прапорщик внутренней службы. Занимая указанную должность Жудин Э.А. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, получив взятку в виде денег через посредника, совершил незаконные действия в виде передачи на территории исправительного учреждения осужденному Р.К.В. спиртосодержащей продукции и мобильных телефонов, с комплектующими предметами.
Суд обоснованно указал на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "в значительном размере", поскольку полученный Жудиным Э.А. размер взятки в сумме 33000 рублей, согласно примечанию к ст.290 УК РФ, превышает 25000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное Жудину Э.А. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с применением дополнительных наказаний, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности (подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре), влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, к изменению категории совершенных преступлений в приговоре подробно мотивированы. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.
Решение суда о лишении Жудина Э.А. специального звания - прапорщик внутренней службы надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.48 УК РФ.
Что касается ссылок защитника М.Н.М. на состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Жудина Э.А., однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимого, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного защитником обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы защитника М.Н.М. и защитника Кутузова С.А. при выступлении в суде апелляционной инстанции о тяжелом материальном положении матери осужденного не могут служить безусловным основанием для смягчения наказания Жудину Э.А., при этом данные обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Как следует из приговора, Жудину Э.А. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы по ч.3 ст.290 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и правоохранительных органах сроком на 4 года.
При этом, как видно из материалов уголовного дела Жудин Э.А. совершил преступления являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения <...> УФСИН России по Орловской области, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и не являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Таким образом, учитывая, что по занимаемой Жудиным Э.А. должности младшего инспектора он подчиняется непосредственно начальнику своего отдела и не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственных функциями, то судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания о лишении Жудина Э.А. права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Кроме того, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Жудин Э.А.
Отбывание назначенного Жудину Э.А. наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, а именно в сумме 99000 рублей является законным, обоснованным и мотивированным. Однако, в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе, в резолютивной части приговора отсутствует.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанной информацией.
Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 года в отношении Жудина Эдуарда Алексеевича изменить.
Назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, указав, что по ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Жудину Э.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года.
Дополнить резолютивную часть приговора информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя - УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с -04541А59010); ИНН - 5752054315; КПП - 575201001; лицевой счет 04541А59010, УФК по Орловской области, р/с 40101810845250010006 отделение г. Орел, БИК - 045402001; КБК - 41711603130016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН 115752000044, ОКПО 83009406.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
