Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года №22-316/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-316/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В..,
защитника-адвоката Оськина А.В.,
переводчика Баяндай А.Г.,
осужденной Соян А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Соян А.Ю., поданной на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 г., которым
Соян А.Ю., <данные изъяты> осужденной:
- 3 мая 2017 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Соян А.Ю., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, и ее защитника Оськина А.В., просивших об отмене постановления по доводам жалобы, прокурора Потаповой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 мая 2017 г. Соян А.Ю. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. Соян А.Ю. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания осужденной Соян А.Ю. исчислен с 16 ноября 2016 г. Конец срока 15 ноября 2020 г.
10 декабря 2019 г. осужденная Соян А.Ю. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Соян А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.
Ссылается на то, что согласно с. 3 ст. 114 УИК РФ взыскание от 16 августа 2019 г. фактически погашено досрочно 31 декабря 2019 г. Считает, что взыскание должно было быть снято 16 ноября 2019 г. независимо от ее желания, но оно снято по усмотрению администрации исправительного учреждения. Утверждает, что она работала непрерывно и по совместительству в соответствии со ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, что по ее мнению судом оставлено без внимания. Считает ссылки суда на общий срок в виде 4 лет лишения свободы и наличие трех поощрений необоснованными, так как в исправительной колонии, где она ранее отбывала наказание, 2 года 4 месяца ею отбыто без нарушений, что свидетельствует об ее исправлении и отсутствии общественной опасности. Кроме того, судом не учтен характер взыскания, а также данные ее личности, поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, свидетельствующие о возможности применения в отношении нее ст. 80 УК РФ. Также суд не учел то, что ей нужно выплачивать алименты ее ребенку, однако работы для нее в колонии-поселении нет, так как оплачиваемые работы осуществляются только посезонно.
В суде апелляционной инстанции осужденная Соян А.Ю. и действующий в его защиту адвокат Оськин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда и заменить Соян А.Ю. неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое наказание.
Прокурор Потапова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Соян А.Ю. на дату рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также ее поведение и характеристики за период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения <данные изъяты>, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденной.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденной к труду и примерное поведение, как правильно указал суд первой инстанции, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
При принятии решения суд правильно учел, что Соян А.Ю. отбывает наказание в <данные изъяты> установленный порядок отбывания наказания не нарушала, взысканий не имела, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях поощрялась. Однако на участке <данные изъяты> допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено. В общении с представителями администрации учреждения вежлива и тактична. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание в <данные изъяты> обучение не проходила. С 3 апреля 2019 г. трудоустроена укладчиком-упаковщиком к <данные изъяты>, с 8 ноября 2019 г. по совместительству трудоустроена засольщиком овощей, к работе относится добросовестно. В свободное от работы время занята общественно-полезным трудом. По приговору суда иска не имеет, но имеется исполнительный лист о взыскании задолженности по алиментам, удержания производятся из заработной платы осужденной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, активно способствовала расследованию преступления. В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, по личному заявлению перечислила <данные изъяты> рублей в детский дом "Теремок". По месту жительства до осуждения характеризовалась посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состояла. Общается с небольшим кругом осужденных. Социально-полезные связи устойчивые, поддерживает стабильные отношения с братом, сестрами, дочерью. Согласно сведениям об аттестации от 11 декабря 2019 г., Соян А.Ю. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.
Кроме того, суд учел личность осужденной Соян А.Ю., мнение администрации исправительного учреждения, наличие трех поощрений, возможность дальнейшего трудоустройства, семейное положение, сведения о том, что она не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем перечисления денежных средств в детский дом "Теремок", состояние ее здоровья, имеет задолженность по алиментам в пользу своего ребенка в размере <данные изъяты>.
Приведенные обстоятельства были оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами и сами по себе безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.
Суд также обоснованно указал, что Соян А.Ю. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений.
Принимая решение, суд первой инстанции учел характеристику, мнение представителя администрации учреждения, где осужденная отбывает наказание, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Соян А.Ю., исследованные материалы, в том числе то, что за период отбывания наказание имеет 3 поощрения и 1 взыскание в виде выговора, которое снято досрочно только 31 декабря 2019 г., то есть до момента рассмотрения настоящего ходатайства Соян А.Ю. не имела взысканий только около одного месяца. Этот период времени, по сравнению с общим сроком назначенного судом наказания в виде 4 лет лишения свободы, несмотря на наличие 3 поощрений, не является длительным и достаточным для вывода о том, что для своего исправления Соян А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденной Соян А.Ю. о том, что наложенное взыскание должно было быть снято 16 ноября 2019 г., опровергается постановлением о поощрении осужденного от 31 декабря 2019 г., которым ранее наложенное взыскание от 16 августа 2019 г. снято (л.д. 34).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной Соян А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Соян А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Соян А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка