Постановление Вологодского областного суда от 20 февраля 2014 года №22-316/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-316/2014
 
г. Вологда
20 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Вологодского областного суда Инюкина С.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Вологодской
области Сухановской А.В.;
осужденного Колпакова В.Б. и его защитника адвоката Макарова Ю.Г.;
при секретаре Артемовой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колпакова В.Б. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Колпакова В. Б., родившегося <ДАТА> в ... , ..., ранее судимого:
- 15.07.1999 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 27.10.1999 по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 16.04.2008 освобожден по отбытию наказания;
- 17.02.2009 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.12.2010 освобожден условно-досрочно;
- 07.11.2011 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 05.05.2012 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ,
о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ,
установил:
Постановлением Сокольского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колпакова В.Б. о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Колпаков В.Б. просит пересмотреть приговоры в соответствии с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колпаков В.Б. и его защитник адвокат Макаров Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор в судебном заседании, указывая на несостоятельность доводов осужденного и защитника, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ст.10 УК РФ новый уголовный закон подлежит применению в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Новый уголовный закон подлежит применению к тем решениям суда, которые вынесены до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Колпакову В.Б. в пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговоров от 15 июля 1999 года, 27 октября 1999 года и 17 февраля 2009 года, поскольку Колпаков В.Б. полностью отбыл наказание по этим приговорам, судимость по ним учитывалась в последующем только для установления в действиях Колпакова В.Б. рецидива преступлений, на наличие которого пересмотр приговоров не влияет.
Приговором от 7 ноября 2011 года Колпаков В.Б. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ... массой ... грамм.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 N1002, указанное выше количество наркотического средства в настоящее время является значительным размером.
С 1 января 2013 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ, диспозиция которой от прежней редакции отличается лишь словами «в значительном размере», но санкция осталась прежней.
Поэтому в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ действия осуждённого, квалифицированные по ч.1 ст.228 УК РФ не подлежат переквалификации с прежней на новую редакцию уголовного закона, поскольку это не улучшает его положение, что верно и было установлено судом первой инстанции.
Отсутствуют также и основания для снижения категории преступления по данному приговору с учетом положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку в действиях Колпакова В.Б. был установлен рецидив преступлений, что исключает применение данной нормы закона.
Других изменений, которые бы улучшали положение Колпакова В.Б., в УК РФ не вносилось.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года в отношении Колпакова В. Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья  
 Вологодского областного суда С.В. Инюкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка