Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 года Дело N 22-3161/2022

Санкт-Петербург 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского

суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Азовцевой О.А., Ероховой А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

защитника - адвоката Целух К.С., представившего удостоверение N... и ордер N N...

при секретаре Голодном М.К.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-110/21 по апелляционной жалобе осужденного Дедевшина К.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в отношении:

Дедевшина Константина Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

осужденного: по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ(по преступлению в отношении потерпевшего Х.Х) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дедевшину К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Дедевшину К.Ю. в срок лишении свободы время содержания под стражей в период с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок лишения свободы время нахождения Дедевшина К.Ю на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (стационар с диспансером) в период с 11 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших М.А., Е.В. и Х.Х о возмещении имущественного вреда удовлетворены.

Взыскано с Дедевшина К.Ю. в счёт возмещения причиненного имущественного вреда в пользу М.А. 62 000 рублей, в пользу Е.В. 39 000 рублей, в пользу Х.Х 28 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Целух К.С., действующего в защиту осужденного Дедевшина К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года Дедевшин К.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и пробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дедевшин К.Ю., не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с юридической квалификацией его действий, не согласен с назначенным ему наказанием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Дедевшин К.Ю. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. При этом осужденный обращает внимание, что ранее он не судим, на протяжении последних шести лет приводов в полицию не имеет, был трудоустроен, имеет семью и принимает участие в воспитании внука, положительно характеризуется. Также указывает, что оказывал помощь своей престарелой матери (<...>), являющейся <...>. Кроме того, Дедевшин К.Ю. указывает, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, ограничивающих его трудовую деятельность, в т.ч. <...> в связи с чем, нуждается в лекарственных препаратах и специальном лечении, которое ему не может быть обеспечено в условиях содержания под стражей. Также, находясь в местах лишения свободы он не сможет выплачивать иски потерпевшим, а следовательно, будет лишен возможности условно-досрочного освобождения.

В связи с вышеизложенным, Дедевшин К.Ю. просит смягчить ему наказание, заменить лишение свободы на исправительные работы.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Дедевшина К.Ю. в которых она считает приговор законным, обоснованным и справедливым и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы й адвокат Целух К.С., действующий в защиту осужденного Дедевшина К.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Минина А.Г. полагала приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Дедевшин К.Ю. виновным себя признал в полном объеме и подробно изложил обстоятельства совершения им краж имущества потерпевших А.В., А.К., Е.В., М.А., Х.Х

Проанализировав показания осужденного Дедевшина К.Ю., и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Дедевшина К.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд обосновал: показаниями потерпевшего А.К. об обстоятельствах похищения в период с 20 часов 30 минут 24.08.2020 до 08 часов 40 минут 25.08.2020 года из парадной <адрес>, принадлежащего ему велосипеда "Sprick"стоимостью 15900 рублей; показаниями потерпевшего Х.Х об обстоятельствах похищения 04.11.2020 года из автомобиля, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ему мобильного телефона "Honor 20S" и портмоне с денежными средствами в размере 6500 рублей; показаниями потерпевшего М.А. об обстоятельствах похищения 14.10.2020 в помещении ресторана "Френдс оф Френдс", расположенного по адресу: <адрес> куртки, в карманах которой находились денежные средства в сумме 32000 рублей, карточки и газовый перцовый баллончик "Шок"; показаниями потерпевшего Е.В. об обстоятельствах похищения 14.10.2020 года в ресторане "КФСи", расположенного в <адрес> рюкзака с содержимым, среди которого находились денежные средства в сумме 30000 рублей; показаниями потерпевшего А.В. об обстоятельствах похищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты "<...>" в размере 18246,87 рублей; показаниями свидетелей Б.Б. и Ю.В. ; письменными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений от потерпевших А.К., Х.Х, М.А., Е.В., А.В. о преступлениях ( хищениях их имущества); рапортом о задержании Дедевшина К.Ю. от 12.11.2020; протоколом явки с повинной Дедевшина К.Ю. от 12.11.2020; протоколом проверки показаний Дедевшина К.Ю. на месте с фототаблицей к нему ; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 -подвального помещения по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят рюкзак с паспортом, водительским удостоверением, банковской картой "<...>" на имя Х.Хо., а также рюкзак с паспортом и иными документами на имя А.В. ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ресторана "КФСи" по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят диск с архивом видеозаписи на котором зафиксирован факт совершения Дедевшиным К.Ю. 14.10.2020 хищения рюкзака ; копиями гарантийного талона и кассового чека на велосипед, похищенный у А.К. ; выпиской по операциям по банковской карте "<...>" держателем которой является А.В.; ответом на запрос АО "<...>" ; ответом на запрос из Филиала "Северо-Западный" ООО "Сеть Связной", согласно которому представлены записи с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в салоне сотовой связи ООО "сеть Связной", расположенного по адресу <адрес> за период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 21.10.2020; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в магазине "Дикси", расположенном по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения за 21.10.2020; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в кабинете N 306 по адресу: <адрес> Х.М. был добровольно выдан диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине "Табак" по адресу: <адрес>; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, а также иными доказательствами исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Дедевшина К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 п. "в" ч.2 ст.158 п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.

Оценив показания потерпевших А.К., Х.Хо., Е.В., М.А., А.В., свидетелей Б.Б., Ю.В. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Дедевшина К.Ю. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Дедевшина К.Юбыли получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми

Явка с повинной Дедевшина К.Ю. получена без нарушений требований процессуального закона, добровольность её дачи не оспаривалась самим осужденным ( т.2 л.д. 139).

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Дедевшина К.Ю., убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Дедевшина К.Ю. на совершение хищения имущества потерпевших, действия осужденного в каждом конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления умысла определенно направленного на завладение имуществом потерпевших.

С учетом размера причиненного потерпевшим А.К., Х.Хо., Е.В., М.А., А.В. материального ущерба, материального положения каждого потерпевших и значимости похищенного имущества для потерпевших, причиненный ущерб по каждому преступлению обоснованно признан значительным.

Исходя из конкретных действий Дедевшина К.Ю. квалифицирующий признак хищения " с банковского счета " по преступлению в отношении А.В. вменен ему обоснованно.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, в том числе, осужденным и стороной защиты, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений.

Законные права осужденного Дедевшина К.Ю., в том числе право на защиту на предварительном следствии и в суде были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Дедевшина К.Ю., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Дедевшина К.Ю. и он обоснованно признан вменяемым.

Экспертиза назначена судом и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение отвечает требования ст.204 УПК РФ. Основания не доверять выводам обоснованного и мотивированного заключения комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Дедевшина К.Ю., ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих необходимое образование, длительный стаж работы и высокую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, для признания заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, равно как и для освобождения Дедевшина К.Ю. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, у суда не имелось.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Дедевшина К.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора, прекращения уголовного дела в отношении Дедевшина К.Ю., для переквалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного Дедевшина К.Ю. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ.

Наказание осужденному Дедевшину К.Ю. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Дедевшину К.Ю., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Дедевшина К.Ю. и учел в приговоре явку с повинной, а также то, что Дедевшин К.Ю. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном и готов возместить причиненный ущерб потерпевшим, оказывал помощь супруге по воспитанию малолетнего внука, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, что признано обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного, в том числе: возраст, семейное положение и то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Дедевшиным К.Ю. совершены четыре преступления средней тяжести и тяжкое преступление (ст.15 УК РФ), представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельства дела.

С учетом данных о личности Дедевшина К.Ю., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дедевшину К.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения альтернативных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Дедевшина К.Ю., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ -ограничения свободы, штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.