Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3161/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Драчева С.Л.,

адвоката Зайкиной И.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Драчева С.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым

Драчеву Сергею Леонидовичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, гражданину ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Драчева С.Л. и адвоката Зайкиной И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Драчев С.Л. осужден приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Драчев С.Л. обратился в суд в ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Драчев С.Л. выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на несогласие с выводами представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, представленную на него характеристику считает необъективной. Указывает, что по прибытию в колонию, он прошел обучение по профессии "оператор котельных установок", был трудоустроен, работал до момента выхода на пенсию, повышал свой профессиональный уровень. В настоящее время посещает библиотеку,культурно-массовые мероприятия, делает для себя правильные выводы. Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания сняты и погашены. На основании чего полагает о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Драчев С.Л. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Драчев С.Л. прибыл в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю 12 июня 2012 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания; был трудоустроен, в настоящее время не работает, является пенсионером по старости; за период отбывания наказания прошел обучение в ПУ N **, получив ряд специальностей; мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя не делает; участие в общественной жизни отряда не принимает; имеет 3 поощрения, 9 взысканий, одно из которых снято досрочно, 8 погашены временем; в общении с администрацией не всегда вежлив; вину в совершенном преступлении не признал; социально-полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного отрицательно, сочлот не целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований поставить под сомнение объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена заместителем начальника колонии.

В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания..

При этом судом обоснованно приняты во внимание, допущенные Драчевым С.Л. 9 нарушений режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также неоднократного водворения в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время Драчев С.Л. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом их количества, периодов получения, характера допущенных нарушений и видов наложенных взысканий, правильно учтены, как характеризующие осужденного с отрицательной стороны.

Кроме того, суд обоснованно учел отбывание наказания осужденного в обычных условиях содержания, его пассивное участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, наличие у Драчева С.Л. только трех поощрений, несмотря на то, что он отбывает наказание с 10 ноября 2011 года.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и положительные данные, на которые осужденный ссылается в жалобе, в связи с чем, не имеется основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Драчеву С.Л. наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Оснований для иной оценки обстоятельств и сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденному Драчеву С.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому судебное решение считает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении Драчева Сергея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Драчева С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка