Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3161/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3161/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Сырчикова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сырчикова В.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
осужденному Сырчикову Виталию Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сырчикова В.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сырчиков В.С. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми 8 октября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 сентября 2019 года.
Осужденный Сырчиков В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сырчиков В.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что принимая решение, суд не учел состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей. Отмечает, что он на профилактическом учете не состоит, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, психокоррекционных мероприятиях, имеет одно взыскание. Утверждает, что судебное решение было принято заранее, поскольку председательствующий в совещательную комнату не удалялся, тем самым была нарушена тайна совещательной комнаты. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.
Согласно представленным материалам, Сырчиков В.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой может быть подано в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
С учетом представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Сырчикова В.С., суд принял во внимание, что он отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическим учете не состоит, не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общении с сотрудниками администрации вежлив, по характеру спокойный, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, принимает участие в психокоррекционной работе. Положительная динамика прослеживается, но не в достаточной степени, за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет действующее взыскание.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сырчикову В.С., полагая, что необходимо дальнейшее отбывание им наказания и осуществление более длительного контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором.
Суд в полной мере учел характеристику на осужденного, а также данные о его личности, обоснованно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.
Эти выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного Сырчикова В.С. о состоянии здоровья, наличии несовершеннолетних детей не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Утверждения осужденного о том, что судебное решение было принято заранее, председательствующий в совещательную комнату не удалялся, чем нарушил тайну совещательной комнаты, представленными материалами не подтверждаются, осужденный либо иные участники процесса не подавали замечания на протокол судебного заседания.
Ходатайство рассмотрено судом надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного Сырчикова Виталия Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
