Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №22-3161/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3161/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Байбурина И.Р., по системе видеоконференц-связи,
защитника адвоката Тимонина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябчикова М.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года, которым
Байбурин И.Р., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
- 31 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка по Чишминскому району РБ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Чишминского районного суда РБ от 22 марта 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;
- 18 октября 2018 года приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13 ноября 2018 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 27 декабря 2018 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 29 апреля 2019 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 20 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Байбурину И.Р. отменено условное осуждение по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, Калининского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2018 года, Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2018 года, мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ от 20 августа 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, Калининского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2018 года, Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2018 года, мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ от 20 августа 2019 года, окончательно назначено Байбурину И.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная Байбурину И.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Байбурина И.Р. под стражей с 25 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байбурин признан виновным в совершении угона автомобиля, принадлежащего Ш. без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Преступление совершено дата в селе адрес Республики Башкортостан.
В судебном заседании подсудимый Байбурин вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе адвокат Рябчиков М.В. указывает о необоснованности приговора. Совершенное Байбуриным преступление относится к категории средней тяжести, отмена же условного осуждения по предыдущему приговору является правом, а не обязанностью суда. Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Байбурин состоял на учете в адрес филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2018 года и Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2018 года, а по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ от 20 августа 2019 года по состоянии на 15 мая 2020 года снят с учета, в связи с окончанием испытательного срока. Сведений о допущении в период испытательного срока нарушений возложенных на него обязанностей, факта сокрытия или уклонения от контроля УИИ не имеется. При этом по указанным приговорам Байбурин был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Автор жалобы считает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2018 года и Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2018 года и самостоятельного их исполнения. Просит приговор отменить, назначить Байбурину условное осуждение, а назначение наказание по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, Калининского районного суда г.Уфы от 13 ноября 2018 года, Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2018 года, мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ от 20 августа 2019 года в виде условного осуждения оставить на самостоятельное исполнение.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление отозвал.
В суде апелляционной инстанции Байбурин просил учесть наличие у него тяжелого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Байбурина в совершении угона автомобиля, принадлежащего Ш. без цели хищения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности:
- показаниях Байбурина, из которых следует, что дата он, Ш., А. и Л., вечером после работы вернулись с работы в арендованную квартиру, употребляли спиртное. На тумбочке он увидел ключ от автомобиля "...", принадлежащего Ш., взял их, вышел на улицу и уехал на данном автомобиле, хотел поехать в адрес, навестить друга, и вернуться. Ш. разрешение ему на управление автомобилем не давал. По дороге не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет;
- показаниях потерпевшего Ш., из которых следует, что
вечером дата вернувшись с работы в съемную квартиру в адрес РБ, они поужинали, выпили спиртные напитки, после чего все легли спать, кроме Байбурина, он не спал. Проснувшись около дата, обнаружил, что Байбурина в квартире нет, тогда он вышел на балкон посмотреть машину, но ее в оставленном месте не обнаружил, электронных ключей от автомашины в шкафу также не было, абонентский номер Байбурина был недоступен. Он обратился в полицию, после чего узнал, что принадлежащая ему машина находится в штрафстоянке адрес РБ, а Байбурин находится в больнице. Разрешения на управление своим автомобилем он Байбурину не давал;
- показаниях свидетеля А., из которых следует, что вместе с Ш. и Л. занимаются установкой вентиляции. дата они работали в адрес. С ними тогда работал знакомый Ш. - Байбурин. Вечером дата после работы, они вернулись на съемную квартиру, поужинали, распили спиртное, и легли спать. Утром около дата его разбудили и сказали, что нет автомашины Ш.. Байбурина в квартире тоже не было. Он с Л. пошел искать машину. Потом от Ш. узнал, что машину угнал Байбурин;
- показаниях свидетеля Л., по своему содержанию схожие с показаниями свидетеля А.
Вина Байбурина в совершении угона автомобиля полностью подтверждается и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям Байбурина.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
Действия Байбурина суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении осужденному Байбурину наказания, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, подтвержденных справкой от дата, выпиской из медицинской карты стационарного больного N..., справкой N....
При назначении срока наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Байбурина И.Р., суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, при назначении Байбурину наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания Байбурина определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года в отношении Байбурина И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябчикова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка