Определение Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №22-3161/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3161/2020
Судья Яковлев В.В. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Н-Новгород 16 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.
защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Спеховой Е.А. ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шлыкове Р.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы осужденного Медведева И.А., адвоката Беккеровой Ф.Э.
на приговор Приокского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Медведев Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества к лишению свободы;
ДД.ММ.ГГГГ решением Семеновского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок два года,
осужден по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания суд постановилисчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время задержания и содержания под стражей. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.
В приговоре разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч. 2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного Медведева И.А., его защитника адвоката Спехову Е.А., поддержавшие жалобы, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Медведев И.А. осужден за покушение на грабеж чужого имущества в отношении малолетнего потерпевшего ФИО7
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Медведев И.А. признал.
В его апелляционной жалобе содержится просьба о смягчении наказания по мотивам суровости.
Жалоба обоснована теми доводами, что суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере при назначении наказания.
Аналогичная просьба о смягчении Медведеву И.А. наказания по мотивам суровости содержится в жалобе адвоката Беккеровой Ф.Э. в защиту осужденного.
На жалобы стороной гос. обвинения принесено возражение в котором указано о справедливости назначенного Медведеву И.А. наказания, которое смягчению не подлежит.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Медведева И.А. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона соблюдено.
Доказательствами виновности Медведева И.А. в покушении на открытое хищение чужого имущества являются показания потерпевшего ФИО8, свидетельские показания ФИО9, подтвердившие факт покупки сыну ФИО13 смартфона, который был похищен незнакомым мужчиной. Сотрудники полиции помогли возвратить похищенный телефон Медведевым И.В.
Письменные доказательства: протокол явки с повинной Медведева И.А., его показания на месте преступления, где он подтвердил факт хищения телефона, иные доказательства, которые явились предметом исследования и оценки судом в приговоре, суд правильно отнес к числу доказательств, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона.
Изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и получены в соответствии со ст.74 и ст.86 УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают.
В данном случае, суд апелляционной инстанции признает, что приговор в отношении Медведева И.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в котором дан анализ доказательствам, подтверждающим виновность Медведева И.А.
Юридическая квалификация действий Медведева И.А. по ст.30 ч.3 и ст.161 УК РФ является правильной, осужденным и стороной защиты в жалобах не оспаривается, как не оспариваются и фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Что же касается наказания Медведеву И.А., то оно судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, где учитывалась совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Учтено судом при наказании и наличие в действиях Медвдева И.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.
В данном случае, ссылка в жалобах, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, нельзя признать обоснованной, поскольку наказание, назначенное Медведеву И.А., отвечает принципу справедливости (ст.6 УК РФ), не является чрезмерно суровым, отвечает целям, указанным в ст.43 УК РФ и смягчению не подлежит.
При этом суд в приговоре обсуждал вопрос о назначении более мягкого наказания и оснований для этого не нашел в связи с чем суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда о невозможности назначение Медведеву И.А. более мягкого наказания.
Каких либо новых обстоятельств, для назначения Медведеву И.А. более мягкого наказания, осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции предоставлено не было.
Учитывая изложенное, жалобы о смягчении Медведеву И.А. наказания удовлетворению не подлежат за несостоятельностью приведенных в них доводов, а поэтому руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Приокского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Ивана Александровича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Ларин А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка