Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3160/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3160/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре Ларионовой Е.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Юрганова Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Юрганова Ю.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым
осужденному Юрганову Юрию Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Юрганова Ю.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юрганов Ю.А. осужден 1 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 октября 2019 года.
Отбывая наказание, Юрганов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Юрганов Ю.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет положительные планы на жизнь, соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, на замечания реагирует правильно. По указанным основаниям просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Указанные положения закона при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.
Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.
Согласно материалам дела, Юрганов Ю.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Юрганов Ю.А. поощрений и взысканий не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; не трудоустроен; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, но активного участия в них не принимает, делает для себя слабые положительные выводы; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ; в кружках по интересам не состоит; мер к получению профессии не принял; мер к погашению задолженности по исполнительному листу не принимает.
Суд оценил поведение Юрганова Ю.А. за весь период отбывания наказания и на основании собранных данных обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не является положительно стабильным, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку бесспорных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется.
Кроме этого, суд не мог не учесть и характеризующие данные о личности осужденного Юрганова Ю.А., содержащиеся в психологической характеристике, из содержания которой следует, что у осужденного выявлен средний уровень вероятности девиации и иные формы деструктивного поведения.
Необходимо также учитывать, что целесообразность удовлетворения ходатайства осужденного должна быть доказана таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Юрганов Ю.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку данные о личности осужденного в период отбытия им наказания свидетельствуют лишь о соблюдении осужденным требований внутреннего распорядка режима исправительного учреждения, но не являются основанием считать, что он полностью доказал свое исправление.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все сведения о поведении осужденного, отмеченные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Из обжалуемого постановления видно, что суд, полно и всесторонне исследовав данные о поведении осужденного Юрганова Ю.А. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что Юрганов Ю.А. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Юрганова Ю.А. проведено полно и объективно, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Юрганова Юрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка