Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-3160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3160/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Соловьева Э.В.,
судей Гагалаева А.В., Бандовкина В.С.
при помощнике судьи Галкиной Л.В.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
осужденного Исаева И.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Попова И.А.
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Соловьева Э.В. апелляционные жалобы адвоката Попова И.А. в интересах осужденного Исаева И.А., осужденного Исаева И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года, которым
Исаев И.А., ..., судимый:
-27.10.2016 приговором мирового судьи с/у N 53 по Шелковскому району Чеченской республике по ч.1 ст.139 к 300 часам обязательных работ;
-06.07.2017 приговором исполняющего обязанности мирового судьи с/у N 6 Азовского судебного района Ростовской области - мировым судьей с/у N 5 Азовского судебного района Ростовской области по ст.264.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
-16.08.2017 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст. 70,71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии основного наказания 20.12.2017, к отбытию дополнительных наказаний не преступил,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
По правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, постановлено присоединить неотбытое Исаевым И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16.08.2017 и по совокупности приговоров к отбытию наказания назначить Исаеву И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ч.2 ст.71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Исаеву И.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в отбытый срок наказания время содержания Исаева И.А. под стражей с 18.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания од стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворен частично.
Взыскан с Исаева И.А. в пользу ... имущественный вред в размере 20 048, 59 рублей.
Взыскано с Исаева И.А. в пользу ... в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в остальной части гражданского иска отказано.
Взыскано с Исаева И.А. в пользу ... в счет возмещения процессуальных издержек за оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Установила:
Исаев И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ... опасного для жизни последнего.
Преступление совершено 29.05.2019 в г. Азове Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Исаев И.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев И.А. просит об отмене приговора и направлении в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства либо изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность действий потерпевшего, согласно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ и снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ.
Осужденный выражает несогласие с приговором, поскольку считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на показания отдельных свидетелей, подтвердивших аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении родных и близких лиц Исаева И.А. в нецензурной форме, осужденный считает, что суд не мотивировал невозможность применения данного смягчающего обстоятельства.
Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии иной правовой квалификации его действий; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; требования ст. 307 УПК РФ судом выполнены не в полной мере; суд пришел к ошибочному выводу о наличии умысла в действиях Исаева И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что в том числе подтверждается заключением эксперта N 491 от 11.07.2019N; судом не установлена причинно-следственная связь между деянием Исаева И.А. и наступившими последствиями, не дано оценки силе и механизму удара, нанесенного ...; доводы осужденного о том, что он лишь толкнул потерпевшего, не оценены судом в приговоре, следовательно, проигнорированы.
Считает, что суд оставил без внимания и не отразил в описательно-мотивировочной части приговора и вопросы о том, имелись ли у потерпевшего какие-либо фактические телесные повреждения, в какой момент наступил вред его здоровью. Что касается заключения эксперта N 491, оно составлено неполно, необъективно, выводы осужденному неясны и содержит только полученные потерпевшим повреждения, но не дает ответов на вопросы о возможных последствиях, причинно-следственной связи, форме причинения вреда. Показания свидетелей ... не подтверждают наличие умысла у Исаева И.А. на причинение вреда здоровью ...., а сами свидетели не являлись очевидцами случившегося.
В апелляционной жалобе адвокат Попов И.А. в интересах осужденного Исаева И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ и снижении наказания.
Выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, повлекшего необоснованное осуждение Исаева И.А.
Обращает внимание, что подзащитный вину признал частично, поскольку вред здоровью потерпевшего наступил вследствие неосторожных действий Исаева И.А., что подтвердили свидетели ....
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Азовского межрайнного прокурора И.Н. Сараева ссылается на несостоятельность апелляционной жалобы адвоката и просит приговор оставить без изменения в силу его законности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступление осужденного Исаева И.А., его защитника-адвоката Попова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Исаева И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности Исаева И.А. судом приведены:
- показания потерпевшего ... о том, что в один из дней 2019 года он находился в гостях у ... в ДНТ "Мичуринец-3" г. Азова Ростовской области. Затем он на автомобиле такси собрался ехать домой и больше ничего не помнит. Спустя примерно месяц он пришел в сознание в медицинском учреждении с травмами в области головы;
показания свидетеля ... о том, что в один из дней 2019 года он в вечернее время вместе с .., ... и её отцом ... находились на летней площадке кафе "Бургер энд Смок" г. Азова. Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказался грубо в адрес официантки, что не понравилось находившемуся в кафе подсудимому. Между ... и подсудимым возникла словестная перепалка, они отошли в сторону и продолжили разговор. Затем подсудимый нанес удар рукой потерпевшему в область лица, отчего тот упал, ударившись головой об плиточное покрытие;
- показания свидетелей ... о том, что в один из дней 2019 года в вечернее время на летней площадке кафе "Бургер энд Смок" г. Азова между ... и Исаевым И.А. произошел конфликт, нанесения ударов они не видели, однако видели, что ... упал на твердое наземное покрытие и потерял сознание;
- заключение эксперта N 491 от 11.07.2019, согласно которому у ... обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы лобновисочных долей левого и правого полушария, субдуральные кровоизлияния, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при соприкосновения с ним в срок близкий к моменту обращения в мед.стационар 30.05.19, 01 час 48 минут, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;
- протокол допроса эксперта ..., который подтвердил в суде выводы экспертизы, а так же и другие доказательства.
Приведенные выше доказательства и их анализ, в совокупности привели суд к обоснованному выводу о доказанности вины Исаева И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Исаева И.А. о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ..., и по неосторожности причинил последнему вред, толкнув его в грудь, являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Тот факт, что Исаев И.А. умышленно причинил ... тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается наличием телесных повреждений, обнаружением у последнего - параорбитальных гематом, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов лобновисочных долей левого и правого полушария, субдуральных кровоизлияний, субдуральной гематомы правого полушария головного мозга; последовательными показаниями свидетеля ..., о том, что в ходе конфликта с потерпевшим Исаев И.А. нанес один удар в область лица последнему, от чего потерпевший упал, ударившись головой о твердое покрытие; показаниями эксперта ... в суде о том, что имелось несколько точек приложения силы в области головы, и имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться от одномоментного воздействия плоскости.
При указанных обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что действия Исаева И.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Исаева И.А. у них не было. Кроме того, показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Исаева И.А., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Судебная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.
Согласно приговору, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Судом сделан обоснованный вывод, с которым соглашается коллегия, о том, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку в суде установлено, что таких действий в отношении осужденного потерпевший не совершал.
Достаточных оснований для применения к Исаеву И.А. положений ст. ст.. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Исаева И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Назначенное Исаеву И.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для изменения наказания и его смягчения судебная коллегия не находит.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Исаева И.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года в отношении Исаев И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Попова И.А. в интересах осужденного Исаева И.А., осужденного Исаева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
