Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3158/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного Сковородкина Р.В.,

адвоката Назарян С.С.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сковородкина Р.В. и адвоката Назаряна С.С. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, которым

Сковородкин Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не судимый,

ОСУЖДЕН: по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета восемь часов за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сковородкина Р.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Назарян С.С. и осужденного Сковородкина Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, применения условного осуждения, в соответствии с ст. 73 УК РФ, или принудительных работ, выступления прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сковородкин Р.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, 21 февраля 2021 года примерно в 13 часов 20 минут водитель Сковородкин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем двигаясь по федеральной автодороге "<адрес>. указанной автодороги, допустил столкновение с автомобилем двигавшимся во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир встречного автомобиля Г. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сковородкин Р.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел в полной мере личность осужденного, а также его поведение после случившегося. Вывод суда о невозможности исправления его без изоляции от общества надлежащим образом в приговоре не мотивирован. Указывает, что полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного деяния, не судим, имеет семью, проживает в гражданском браке. Оказывал помощь потерпевшей, перевел ей 100 000 рублей. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что положительно характеризуется. Суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Назарян С.С., в интересах осужденного Сковородкина Р.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Сковородкин не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал себя виновным и на предварительном следствии, всячески содействовал органам предварительного расследования в его раскрытии, а также и в судебном заседании, к содеянному относится критически, ходатайствовал по окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По месту жительства и по месту работы Сковородкин Р.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории г. Невинномысска Ставропольского края, имеет семью, в условиях которой имеет возможность доказать свое исправление, находясь на свободе. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При назначении Сковородкину Р.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание Сковородкина Р.В. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, намерение в дальнейшем заглаживать вред потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно признал полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применения ч. 6 ст. 15, и правильно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что суд в резолютивной части приговора не указал о применении ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает фактическое назначение наказания Сковородкину Р.В. ниже низшего предела, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции мотивировал применение ст. 64 УК РФ.

Являются несостоятельными доводы осужденного и адвоката о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, или применения ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ. Суд в приговоре мотивировал не применение условного осуждения к Сковородкину Р.В., несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств. Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал исключительными, обоснованно фактически применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы стороны защиты о применения ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, так как к этому нет оснований. Суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в жалобах и обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения или принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, применения условного осуждения или принудительных работ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года в отношении Сковородкина Р.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сковородкина Р.В. и адвоката Назарян С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка