Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3158/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Хорошилова Д.Н.,

адвоката Щекатурова Л.И., представившего ордер N 634723 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Щекатурова Л.В. и осужденного Хорошилова Д.Н., возражений на них государственного обвинителя по делу - и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесниковой А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021г., которым

Хорошилов Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.06.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 03.11.2020г. освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 40 288 рублей, в период времени с 22-00 час. 31 декабря 2020г. до 21-00 час. 08 февраля 2021 в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Хорошилов Д.Н. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щекатуров Л.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания Хорошиловым Д.Н. своей вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции вполне мог назначить его подзащитному наказание условно. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания Хорошилову Д.Н. положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хорошилов Д.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного либо назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель по делу - и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесникова А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Хорошилова Д.Н. и адвоката Щекатурова Л.В.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания Хорошилов Д.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1(л.д.106 том2), которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Хорошилова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ( кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Хорошилову Д.Н. суд в соответствии требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении родственников (бабушки, дедушки и отца) их возраст и состояние здоровья. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда о назначении Хорошилову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ не установлено.

Доводы осужденного о добровольном и полном возмещении ущерба признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, оставшуюся часть имущества (серьги из золота стоимостью 13 690 рублей) обнаружить не удалось, в этой части ущерб ФИО1 не возмещен, о чем осужденный подтвердил суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного Хорошиловым Д.Н., данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима определена в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности, отбывания ранее наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии, обстоятельств совершения преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч..1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021г. в отношении Хорошилова Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Щекатурова Л.И. и осужденного Хорошилова Д.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным в тот же срок сор дня вручения копии апелляционного постановления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка