Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3158/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённого Савенко Н.А., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Савенко Н.А. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

отбывающему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав осуждённого Савенко Н.А., его защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую оставить без изменения постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Савенко Н.А., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него и находящихся в стадии исполнения приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Савенко Н.А. имеет следующие судимости.

По приговору мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года по ч. 1 ст. 175, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30 сентября 2014 года), с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2016 года), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 июня 20165 года), с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05 августа 2015 года по 28 декабря 2015 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29 декабря 2015 года), с назначением наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2021 года по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Ранее у Савенко Н.А. имелись следующие судимости.

По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 22 мая 2007 года), с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 июня 2009 года по постановлению суда условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 30 сентября 2008 года), с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11 января 2012 года по постановлению суда условно-досрочно на 3 месяца 15 дней.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года ходатайство осужденного Савенко Н.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Савенко Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, привести судебные решения в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство в период с 30 сентября 2008 года по 26 мая 2020 года.

Постановленные в отношении него приговоры никогда не приводились в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение.

Он считает, что судебные решения в отношении него безусловно должны быть пересмотрены в связи с принятием ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение.

Отбывая наказания, он содержался в следственном изоляторе по решению должностных лиц следственных органов и суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Савенко Н.А. и его защитник - адвокат Рубахин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный просил зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 25 декабря 2019 года по 21 мая 2020 года.

Прокурор Ненахова И.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав и обсудив мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования процессуального закона при принятии решения судом соблюдены.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в судебном заседании, после исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, предоставления участвующим лицам возможности обосновать свою позицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Поскольку судимости Савенко Н.А. по приговорам от 22 мая 2007 года, 30 сентября 2008 года, 24 февраля 2010 года в настоящее время в установленном законом порядке погашены, оснований для рассмотрения вопроса о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденного Савенко Н.А. по приговорам от 30 сентября 2014 года, от 25 июня 2015 года, 29 декабря 2015 года, 26 мая 2020 года, 04 февраля 2021 года в уголовный закон не вносилось, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Уголовный закон судом первой инстанции применен правильно.

Суд первой инстанции правильно указал, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, не улучшают положение осужденного по приговору от 29 декабря 2015 года, поскольку ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кратность зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания не применима.

Поскольку наказание, назначенное осужденному по приговору от 25 июня 2015 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 29 декабря 2015 года, оснований для приведения указанного приговора в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ не имеется.

Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 572-О).

По приговору от 30 сентября 2014 года осужденный не содержался под стражей, наказание ему назначено условно, никаких зачетов судом не производилось.

Приговоры от 26 мая 2020 года, 04 февраля 2021 года постановлены после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Поскольку из доводов заявителя следует, что отбывая наказание в виде лишения свободы, он содержался в следственном изоляторе по решению должностных лиц следственных органов и суда в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, оснований для приведения приговоров суда в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ также не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку по приговору от 04 февраля 2021 года осужденному назначено наказание в виде лишения свободы условно, приговор от 26 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, время содержания осужденного под стражей по первому из указанных приговоров не может быть зачтено в срок отбытого осужденным наказания по второму.

Время содержания осужденного под стражей по приговору от 04 февраля 2021 года может быть зачтено в срок отбытого им наказания при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору по основаниям, предусмотренным частями 2-5 ст. 74 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что на протяжении длительного периода времени постановленные в отношении него приговоры не приводились в соответствие с какими-либо изменениями в законе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Савенко Н.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством судебных решений, вынесенных в отношении осужденного Савенко Николая Андреевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Савенко Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка