Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3158/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-3158/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
подсудимого <ФИО>22
(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрев представленные материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой защитника Гусельниковой И.О. в защиту интересов подсудимого <ФИО>22 на постановление Адлерского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым
<ФИО>22, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.3 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года, включительно.
Этим же постановлением суда был продлен срок содержания под стражей подсудимому <ФИО>25, которое в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подсудимого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения судебного заседания Адлерского районного суда Краснодарского края 25 марта 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей на три месяца подсудимому <ФИО>22 с учетом личности, тяжести предъявленного обвинения и наличия оснований предполагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела по существу.
Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>22 иной, более мягкой меры пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого <ФИО>22 и его адвоката, об изменении ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, суд учел категорию преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО>22 конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства основания, послужившие для избрания меры пресечения не изменились.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.О. в интересах подсудимого <ФИО>22 указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>22 является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В материалах дела не содержится ни одного доказательства, которое являлось бы основанием для продления срока содержания под стражей. Судом первой инстанции не принято во внимание, что <ФИО>22 трудоустроен, зарегистрирован и проживает на территории г. Сочи, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, семью.
Указание в постановлении, что избрать в отношении <ФИО>22 иную меру пресечения не возможно, противоречит УПК РФ.
На основании изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении <ФИО>22 меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>22 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
В связи с указанными обстоятельствами имеется достаточно оснований полагать, что подсудимый <ФИО>22 может скрыться от суда, так как не работает и не имеет источника доходов, оказать давление на свидетелей.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания <ФИО>22 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.3 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность предъявленного обвинения по данным преступлениям <ФИО>22
Вопреки доводам жалобы, ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления в отношении подсудимого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>22 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, которым подсудимому <ФИО>22 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
