Постановление Приморского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-3158/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-3158/2014
 
гор. Владивосток. 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Медовщиковой М.С.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 483
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года, которым ходатайство
Смирнова В.А. В.А. <.... > ранее не судимого;
о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 23 июня 2003 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания - оставлено без удовлетворения.
Выслушав доклад председательствующего судьи Вальковой Е.А., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., ходатайствовавшей об изменении решения суда и о снижении наказания Смирнову В.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 23 июня 2003 года Смирнов В.А. осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.97 УК РФ применено принудительное лечение от наркомании.
В соответствии с постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июля 2005 г. указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, действия Смирнова В.А. переквалифицированы на ст. 162 ч.З УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, исключено указание на применение конфискации имущества и принудительное лечение от наркомании. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2005 года.
Осужденный Смирнов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 июня 2003 года в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года, а также иными изменениями в УК РФ, а также о снижении наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. указывает, что судом вынесено незаконное решение, поскольку в 2005 году суд неверно переквалифицировал его действия на ч.3 ст. 162 УК РФ, ухудшив его положение, полагает, что срок наказания подлежит смягчению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Смирнов В.А. уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка. В расписке осужденный просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Суд назначил для осуществления защиты осужденного адвоката ЦЮК по ПК.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Суд 1 инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 162 ч.З УК РФ изменения не вносились. Поскольку Смирнов считается осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ, то и решение суда рассматривается безотносительно законности или незаконности постановления от 09 августа 2005 года. Суд 1 инстанции не имел законных прав отменять указанное постановление, вступившее в законную силу в стадии исполнения приговора, таких полномочий не имеет и суд апелляционной инстанции. По существу вопрос касается пересмотра постановления суда, но не приговора. Осужденный вправе при несогласии с постановление суда от 09 августа 2005 года обжаловать его в кассационном порядке.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 14 апреля 2014 года, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года в отношении Смирнова В.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка