Постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2014 года №22-3158/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-3158/2014
 
Судья 2 инстанции Шандрук Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 28 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
защитника осужденного - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер №251,
при секретаре Кулаковой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ботолова Г.Е. на постановление ... от 15 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Ботолова Г.Е., ..., осужденного приговором ... ... от 6 апреля 2010 года по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... от 17 декабря 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
начало срока 11 декабря 2009 года, конец срока 10 декабря 2014 года,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 6 апреля 2010 года Ботолов Г.Е. осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ботолов Г.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением ... от 15 мая 2014 года осужденному Ботолову Г.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Ботолов Г.Е. с постановлением не согласен. Социально-правовые занятия в учреждении не проводятся. Он адекватно реагирует на меры воспитательного характера. Выражает несогласие с предоставленной администрацией характеристикой. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно.
В судебном заседании адвокат Герасимчик Е.С. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Косарева А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Ботолова Г.Е.
Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденного. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что осужденный Ботолов Г.Е. за весь период отбывания наказания имеет два взыскания, которые в настоящее время погашены, трудоустроен, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, работает с целью получения положительных характеристик, от работ по благоустройству территории не отказывался, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, но необходим постоянный контроль над его поведением, социально-правовые занятия посещает неохотно, имеет поощрение. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, Ботолов Г.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С этим выводом у суда нет оснований не согласиться. Взыскания, хотя и погашены, однако характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении Ботолова Г.Е., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для досрочного освобождения от отбывания наказания.
Наличие положительных данных и поощрение оценены судом в совокупности с другими сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющими сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... от 15 мая 2014 года в отношении Ботолова Г.Е. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ботолова Г.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 Н.Н. Шандрук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка