Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2021 года №22-3157/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-3157/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Мухамедзяновой А.М., с участием прокурора Ушаковой О.П., адвоката Поповой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённой Комогорцевой Ж.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года, которым осуждённой
Комогорцевой Ж.А., (данные изъяты)
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступление адвоката Поповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комогорцева Ж.А. осуждена приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2016 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года осуждённая Комогорцева Ж.А. из исправительной колонии общего режима переведена в колонию-поселение.
Отбывая Наказание в ФКУ КП(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённая Комогорцева Ж.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённой было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Комогорцева Ж.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.
Указывает, что в обжалуемом постановление не приведены конкретные фактические обстоятельства, являющиеся препятствием к её условно-досрочному освобождению, а само постановление противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении её ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, освободив её условно-досрочно.
На апелляционную жалобу осуждённой Комогорцевой Ж.А. помощником прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Комогорцевой Ж.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.
Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что за весь период отбывания наказания Комогорцева Ж.А. 16 раз поощрялась, допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых после её перевода в колонию-поселение. Требования закона при оценке поведения осуждённой в течение всего времени отбывания наказания судом выполнены в полной мере.
Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает условно-досрочное освобождение Комогорцевой Ж.А. целесообразным, с которым суд обоснованно не согласился; заключение прокурора, возражавшей против освобождения осуждённой. Судом не оставлено без внимания то, что Комогорцева Ж.А. трудоустроена, к труду относится добросовестно. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы основаны не только на характеристике, а на всей совокупности данных о поведении осуждённой.
То обстоятельство, что после перевода осуждённой в колонию-поселение ею допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует, что за поведением осуждённой Комогорцевой Ж.А. требуется контроль.
При рассмотрении ходатайства осуждённой Комогорцевой Ж.А. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года в отношении Комогорцевой Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Комогорцевой Ж.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка