Постановление Московского областного суда от 20 мая 2021 года №22-3157/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-3157/2021
М.О.г. Красногорск 20 мая 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Скопцова П.С., защитника-адвоката Скобеева И.Е., представителя потерпевшей - адвоката Корнияко П.А., при помощнике судьи Й
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2021 года уголовное дело в отношении Скопцова Павла Сергеевича, с апелляционными жалобами потерпевшей Ц., представителя потерпевшей Ц. - адвоката Корнияко П.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года, которым
СКОПЦОВ Павел Сергеевич, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление осужденного Скопцова П.С. адвоката Скобеева И.Е., в его защиту, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя.
Выступление представителя потерпевшей - адвоката Корнияко П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Скопцов П.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 16 июля 2020 года, около 01 часа 50 минут, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Скопцов П.С. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ц., и ее представитель - адвокат Корнияко П.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Скопцову П.С. наказания. Считают, что судом при назначении наказания Скопцову П.С., незаконно и необоснованно была применена ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде условного осуждения, не отвечает целям наказания и не восстанавливает социальную справедливость. Указывают на то, что как до привлечения к уголовной ответственности за это преступление, так и в ходе расследования уголовного дела, Скопцов П.С. имел неоднократные нарушения и нарушал законодательство в сфере безопасности дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считают, что исправление Скопцова П.С. невозможно без реального лишения свободы, а фактически характер совершенного им преступления и недопустимость нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения им фактически игнорируется. Также в действительности, Скопцов П.С. не раскаялся в совершенном преступлении, не принес извинений потерпевшей, не попытался возместить ей причиненный вред. На ранних стадиях расследования уголовного дела, вину он не признавал, давал показания, направленные на его оправдание. Избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, по мнению потерпевшей, также является способом защиты, направленным на избежание более строгого, но справедливого наказания. Просят приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ, назначив Скопцову П.С. основное наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Скопцова П.С., основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Скопцов П.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Скопцова П.С. соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст.264 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Ц и ее представителя - адвоката Корнияко П.А., наказание Скопцову П.С. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств Скопцову П.С., суд обоснованно признал его признание своей вины, раскаяние в содеянном, факт нахождения потерпевшего в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Выводы суда о том, что исправление Скопцова П.С. возможно при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Скопцову П.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Скопцову П.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Скопцову П.С. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшей. При этом, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что Скопцов П.С. на ранних стадиях предварительного следствия не признал вину, не может учитываться судом при рассмотрении вопроса о назначении наказания, поскольку противоречит общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, а также положениям ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой непризнание вины является способом защиты и правом подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, по мнению потерпевшей, также является способом защиты, направленным на избежание более строгого наказания, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение уголовных дел в особом порядке, не изменяет установленных уголовным законом правил назначения наказания.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначенное судом осужденному Скопцову П.С., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года в отношении СКОПЦОВА Павла Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка