Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3156/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Бондарчука В.П.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым

Мальцева Анна Аркадьевна, родившаяся дата в ****, судимая:

4 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи от 2 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня;

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года освобожденная из мест лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

19 июня 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожденная условно-досрочно 29 сентября 2020 на неотбытый срок 4 месяца 10 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составил 2 года 7 месяцев 1 день,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направлена под конвоем.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, а также выступление адвоката Бондарчука В.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.А. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель Соликамского городского прокурора Юдин В.В. считает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано об отбытии по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19.06.2019 основного вида наказания в виде лишения свободы, поскольку в период условно-досрочного освобождения Мальцевой А.А. совершено преступление. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отбытии Мальцевой А.А. основного вида наказания, отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с усилением наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденной Мальцевой А.А., поддержанному защитником, а также с согласия прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Мальцева А.А., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Мальцевой А.А. по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденной Мальцевой А.А. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетнего ребенка на иждивении и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденной дана правильная оценка.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении нее наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о назначении Мальцевой А.А. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначено в соответствии с уголовным законом. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновной, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Мальцева А.А. осуждена Соликамским городским судом Пермского края 19 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года освобождена условно-досрочно 29 сентября 2020 года на неотбытый срок 4 месяца 10 дней.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление Мальцевой А.А. по настоящему приговору суда первой инстанции совершено 28 октября 2020 года, то есть в период условно-досрочного освобождения. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно указал на отбытие осужденной Мальцевой А.А. основного вида наказания, что повлекло ошибку при назначении ей основного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции не принял процессуального решения в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, но назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отбытии Мальцевой А.А. основного вида наказания и об отсутствии оснований для присоединения основного наказания, с учетом данных, характеризующих личность осужденной, характера совершенного преступления подлежит отмене условно-досрочное освобождение Мальцевой А.А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного вида наказания, на что указано в представлении прокурора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, решение в этой части должным образом мотивировано.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ, принято решение о передаче детей Мальцевой А.А. в социальное учреждение.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отбытии Мальцевой А.А. основного вида наказания и об отсутствии оснований для присоединения основного наказания;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мальцевой А.А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года, окончательно назначить Мальцевой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка