Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-3156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22-3156/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.
судей Балыкиной Е.В. и Сорокиной О.П.
с участием прокурора Дудко Е.В.
осужденного Ломакина С.С.,
адвоката Халитовой Н.Ю.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капишиной О.М. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 09.04.2021 года, которым
ЛОМАКИН СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ломакина С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ломакина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, взыскано с Ломакина Станислава Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление адвоката Халитовой Н.Ю. и осужденного Ломакина С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин С.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капишина О.М. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части осуждения по ч.2 ст. 162 УК РФ, полагая, что умысла на нападение на потерпевшего ФИО2 с целью завладения сотового телефона у Ломакина С.С. не было, о чем свидетельствуют, по мнению адвоката, исследованные в судебном заседании доказательства. Просит приговор в отношении Ломакина С.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ломакина С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 162 УК РФ полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Все имеющиеся в деле доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, и не вызывают сомнений. Выявленные в показаниях указанных лиц противоречия устранены в ходе судебного разбирательства, на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий они не влияют.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ломакина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации действий Ломакина С.С. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Ломакин С.С. подошел к нему после того, как несколько раз спросил закурить, и приставил к спине пистолет, отведя в сторону первого подъезда дома, потребовав отдать ему сотовый телефон. В ответ на его сопротивление Ломакин С.С. рукояткой пистолета ударил его два раза в левую часть головы и один раз в лобную часть, отчего он испытал сильную боль, и образовались раны. Увидев проезжавшую мимо них машину, он начал кричать о помощи, Ломакин С.С. растерялся, воспользовавшись чем, он вырвался и убежал, рассказав обо всем бабушке.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось, поскольку причин для оговора осужденного с его стороны не установлено.
Показания потерпевшего последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом сам осужденный не отрицает, что наносил удары потерпевшему рукояткой пистолета, не признавая факта требования передачи ему сотового телефона.
При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания подсудимого, изменившего свои первоначальные показания, не соответствующими действительности.
Доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту о том, что сотовый телефон он у потерпевшего не требовал, в суде первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выводы в приговоре о виновности Ломакина С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 161 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и переквалификации действий Ломакина С.С. по эпизоду с потерпевшим ФИО2на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Правовая оценка действий Ломакина С.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
Наказание Ломакину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, касающихся личности осужденного.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. "г" ч.1 с. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. "и"ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал признание вины, в том числе частичное в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК, наличие постоянного места жительства, семьи, прочных социальных связей, принесение извинений потерпевшему.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Ломакина С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.
Судебная коллегия находит назначенное Ломакину С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 09.04.2021 в отношении ЛОМАКИНА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капишиной О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
