Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-3156/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Храбана С.В., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Каспарова А.А.

осужденного (ВКС) Максименко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Каспарова А.А., действующего в интересах осужденного Максименко А.В., на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2021 года, которым:

МАКСИМЕНКО А.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женат, на иждивении один малолетний ребенок, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Максименко А.В. в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 16.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен. Постановлено взыскать с Максименко А.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Максименко А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 сентября 2020 года, около 11 часов 00 минут, в г.Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Максименко А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Каспарова А.А. и осужденного Максименко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Каспаров А.А., действующий в интересах осужденного, просит приговор суда изменить, наказание снизить. Считает назначенное наказание чрезмерно жестоким, без учета наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд, назначая осужденному наказание, не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей, состояние его здоровья.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Максименко А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как признательными показаниями самого Максименко А.В., так и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Также вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Максименко А.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Максименко А.В. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все сомнения устранены, в связи с чем сомнений у суда в их достоверности не имеется. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Наказание судом назначено справедливо, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данные основания, поскольку в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2021 года в отношении Максименко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каспарова А.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка