Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-3156/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3156/2020
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Рубасской С.Т., в защиту обвиняемого ЯИВ,
адвоката Сустиной Т.И, в защиту обвиняемого ИВС,
адвоката Коровиной С.Г., в защиту обвиняемого МАЕ,
адвоката Благовещенской А.Г., в защиту обвиняемого ХАИ,
адвоката Попова Р.Б., в защиту обвиняемого БЭВ,
адвоката Дзагаштова З.З., в защиту обвиняемого ОБХ
обвиняемого ТЕА и его адвоката Зыковой И.Э.,
обвиняемого МАА и его адвоката Гриня Р.Р.,
обвиняемого ТАМ и его адвоката Киселевой Л.Н.,
обвиняемого КЕЛ и его адвоката Великого Д.Г.,
обвиняемого МБХ и его адвоката Акимовой Ю.В.
при помощнике судьи Рыжовой И.А.
а также при участие переводчика Л Д.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 13.03.2020г., которым уголовное дело в отношении
ЯИВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений),
ИВС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений),
МАЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159УК РФ (5 преступлений),
БЭВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ТЕА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ОБХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ХАИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
МАА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
ТАМ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
КЕЛ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
МБХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений)
направлено по территориальной подсудности для рассмотрения в Видновский городской суд <данные изъяты>.
Заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвокатов Рубасской С.Т., Сустиной Т.И., Коровиной С.Г., Благовещенской А.Г., Попова Р.Б., Дзагаштова З.З., обвиняемого Тр Е.А. и его адвоката Зыковой И.Э., обвиняемого М А.А. и его адвоката Гриня Р.Р., обвиняемого Т А.М. и его адвоката Киселевой Л.Н., обвиняемого К Е.Л. и его адвоката Великого Д.Г., обвиняемого Ма Б.Х. и его адвоката Акимовой Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
03.03.2020г. уголовное дело в отношении обвиняемых Я И.В. по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений), И В.С. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), Ман А.Е. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), Б Э.В. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Тр Е.А по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), О Б.Х., по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Х А.И. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), М А.А. по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Т А.М. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), К Е.Л. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Ма Б.Х. по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), поступило в Подольский городской суд <данные изъяты> с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
13.03.2020г. по итогам предварительного слушания постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> уголовное дело направлено для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Видновский городской суд <данные изъяты>.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Подольского прокурора Федоров И.Н. полагал постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указал, что Я И.В., М А.А. и другие обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении наиболее тяжкого, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. Поскольку местом создания преступного сообщества согласно обвинительному заключению является <данные изъяты> в арендованной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> то и уголовное дело подлежит рассмотрению Подольским городским судом <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях адвокат Рубасская С.Т. в защиту обвиняемого Я И.В. считает апелляционное представление необоснованным. Указала, что прокурором не учтен ряд обстоятельств по уголовному делу, а именно, что в <данные изъяты> не совершено ни одного преступления, ни один из обвиняемых или потерпевших не зарегистрирован в указанном городе, обвиняемые не возражали против направления дела в Видновский городской суд. Оснований для направления уголовного дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции также не имеется. Кроме того, прокурор направляя дело в Подольский городской суд превысил пределы обвинения, поскольку из обвинительного заключения следует, что место организации преступного сообщества следствием точно не установлено. Кроме того, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ необходимо оценивать в совокупности с иными совершенными преступлениями. Так, большинство преступлений совершено в <данные изъяты>, там же причинен наибольший ущерб потерпевшим, там же живет большее количество потерпевших и свидетелей. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Дзагаштов З.З., в защиту обвиняемого О Б.Х., полагал постановление суда законным и обоснованным. По мнению автора возражений, суд, при принятие решения должным образом учел, что большинство преступлений совершено в <данные изъяты>, там же находится большинство потерпевших и свидетелей по делу, вследствие чего, их явка в Подольский городской суд будет сопряжена с рядом сложностей. Считает апелляционное представление помощника прокурора не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционного представления.
Обвиняемые Тр Е.А., М А.А., Т А.М., К Е.Л., Ма Б.Х., участвовавшие в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, и их защитники, а также адвокаты других обвиняемых, не участвовавших в рассмотрении апелляционного представления, настаивали на рассмотрении уголовного дела в Видновском суде <данные изъяты>, и просили об отказе в удовлетворении представления прокурора.
В соответствии с положением ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как усматривает из материалов уголовного дела все преступления, в том числе одно, относящее к категории особо тяжких, были совершены в разных местах.
Вместе с тем согласно обвинительному заключению ряд преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ совершены на территории <данные изъяты>, что территориально относиться к подсудности Видновского городского суда <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции расценивает как законный и достаточно обоснованный вывод суда первой инстанции о необходимости передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в Видновский городской суд <данные изъяты>, поскольку несмотря на территориальную разбросанность мест совершения преступления, учитывая возможность рассмотрения дела по трем преступлениям разными судами <данные изъяты>, большее количество преступлений - 2, были совершены на территории <данные изъяты>а <данные изъяты> (подсудность Видновского суда <данные изъяты>).
Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере и основания для отмены постановления суда от 13.03.2020г. отсутствуют, как следствие в удовлетворении апелляционного представления надлежит отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 13.03.2020г. о направлении уголовного дела в отношении
ЯИВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений),
ИВС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений),
МАЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений),
БЭВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ТЕА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ОБХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
ХАИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления),
МАА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
ТАМ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
КЕЛ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления),
МБХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений)
по территориальной подсудности для рассмотрения в Видновский городской суд <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.И.Савилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
