Постановление Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2020 года №22-3156/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-3156/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Полоротова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полоротова А.Г. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Полоротова А. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <Дата> Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> Карымским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда забайкальского края от <Дата>) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда забайкальского края от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок погашения судимости исчислен с <Дата>;
Осужденного:
- <Дата> Карымским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., кратко изложившей существо постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Полоротова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об отмене постановления суда с удовлетворением ходатайства осужденного, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Полоротов А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
28 октября 2020 года Нерчинским районным судом Забайкальского края ходатайство осужденного Полоротова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Полоротов А.Г., не согласившись с решением суда, указал, что материальный вред им возмещен в полном объеме, трудоустроен, имеет одно поощрение, одну благодарность за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания обучался, имеет две профессии, получил грамоту за занятое первое место в викторине "Устройство и эксплуатация котельного оборудования". Получил два взыскания, одно из которых погашено досрочно, второе снято. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, но в последующем был снят с учета. Отбывает наказание в облегченных условиях. Принимает участие в благоустройстве отряда, с сотрудниками администрации всегда обращается вежливо, поддерживает социальные связи с близкими родственниками и друзьями. Потерпевшая П 1 не возражала против условно-досрочного освобождения. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Считает, что администрация учреждения не поддержала его ходатайство только по тем основаниям, что не подтверждено его место жительства в случае освобождения, однако у него имеется дом, что подтвердил П2, в котором он намерен проживать. Также в случае освобождения будет трудоустроен.
Указывает, что помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения его ходатайства, усмотрев в его поведении положительную динамику. Представитель администрации исправительного учреждения Предст1 высказался о возможности условно-досрочного освобождения, поскольку он встал на путь исправления.
Просит удовлетворить его жалобу в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона судом выполнены не были.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав по ходатайству осужденного Полоротова А.Г. все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённой условно-досрочного освобождения, дал им неверную оценку.
Как правильно установлено судом и подтверждается представленными материалами, осужденный Полоротов отбыл более 1/2 срока наказания, поведение стабильное, режим содержания не нарушает, наказание отбывает в облегченных условиях, обучался, получил специальность, трудоустроен, не отказывается от участия в работах без оплаты труда, отношение к труду добросовестное, участвует в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет грамоту за участие в викторине, имеет два взыскания, одно из которых погашено, второе снято досрочно, вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, исполнительных листов не имеет, строит отношения в кругу осужденных положительной направленности.
В личном деле имеется справка о трудоустройстве, а также два ответа о месте жительства.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденным не принято достаточных мер к ресоциализации, о чем свидетельствует малое количество поощрений, ранее неоднократно судим, должных выводов не сделал, совершил повторное преступление, не имеет подтверждения о месте жительства, условно досрочное освобождение преждевременно.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что Полоротов допускал нарушения отбывания наказания, за что имеет два взыскания, что свидетельствует о его нестабильном поведении в исправительном учреждении.
Отбывая наказание с 2018 года, осужденный принял меры к получению поощрений только в 2020 году после наступления возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, период правопослушного поведения осужденного по сравнению с общим сроком наказания незначителен.
Несмотря на иные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, суд пришел к выводу, что нестабильное поведение осужденного, свидетельствует о несформированности правопослушного поведения осужденного и необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Однако с данными выводами суда первой инстанции не имеется оснований согласиться, поскольку они не основаны на законе, а также не дана оценка всем значимым обстоятельствам.
Так, оценивая поведение осужденного и ссылаясь на наличие взысканий, суд оставил без надлежащего внимания характер допущенных нарушений. В частности, первое взыскание - устный выговор осужденный получил за нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что он не спал в ночное время, а ходил по камере, данное нарушение было допущено Полоротовым во время содержания в следственном изоляторе непосредственно сразу после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, более нарушений в следственном изоляторе им не допускалось. В исправительном учреждении осужденный получил взыскание в виде выговора, поскольку допустил нарушение формы одежды, а именно прикрепил нагрудный отличительный знак посредством металлической скрепки. Оценивая характер нарушений допущенных осужденным Полоротовым, суд апелляционной инстанции находит их незначительными, не представляющими общественной опасности. Кроме того, в настоящее время одно взыскание снято, второе погашено. Иных нарушений правил отбывания наказания осужденный не допускал.
Учитывая указанное в совокупности с данными, положительно характеризующими осужденного, следует вывод, что в целом поведение осужденного за время отбывания наказания является стабильно правопослушным, а незначительные нарушения не оказывают существенного влияния для его оценки.
Ссылка суда на незначительный период правопослушного поведения осужденного по сравнению с общим сроком наказания не основана на законе, в связи с чем не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Также не подлежит учету и мнение администрации в той части, что осужденный ранее неоднократно судим, совершил повторное преступление, поскольку данные обстоятельства, по смыслу уголовного закона, не подлежат оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Малое количество поощрений также не свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.
Вывод психолога о преждевременности условно-досрочного освобождения Полоротова суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в целом содержание заключения противоречит данному выводу.
Принимая во внимание изложенное, нельзя признать законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая наличие достаточных исчерпывающих сведений, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по ходатайству осужденного новое решение.
Исследование всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного Полоротова за весь период отбывания наказании, таких как достижение устойчивого правопослушного поведения, наличие поощрений, погашенных взысканий, положительная характеристика, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, свидетельствует о том, что цель наказания достигнута в полном объеме, и осужденный Полоротов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, следует учесть, что осужденный имеет место жительства, что подтверждено представленным ответом уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 25), а также решен вопрос о его трудоустройстве (л.д.27).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Полоротова А.Г. об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полоротова А. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Ходатайство осужденного Полоротова А. Г., удовлетворить.
Освободить Полоротова А. Г. от отбывания наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней.
Апелляционную жалобу осужденного Полоротова А.Г. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка