Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года №22-3156/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-3156/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Саликова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката Базавлук Н.В.,
осужденного < Ф.И.О. >10
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >11 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2020 года, которым
< Ф.И.О. >12, <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
-12 октября 2016 года по ч.3 ст.30 - п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кузьминовского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 года, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-освобожден 20 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;
-14 февраля 2020г. приговором мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара по части 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара от 14 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
< Ф.И.О. >13, <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: , ранее судимый:
-17 октября 2018 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
-18 октября 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,
осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный < Ф.И.О. >14 приговор в апелляционной инстанции не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, < Ф.И.О. >15 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены 15 июня 2019 года в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный < Ф.И.О. >16 в апелляционной жалобе считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а так же, что он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного, просит снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенных < Ф.И.О. >17 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, не имеющего характеристики, поскольку не проживает по месту регистрации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям < Ф.И.О. >18 квалифицировав их по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех смягчающих, отягчающих и конкретных обстоятельств дела.
Наказание < Ф.И.О. >19 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания учел личность виновного, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по инкриминируемому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению либо отмене приговора.
Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и апелляционная инстанция.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >20 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >21 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка