Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-3156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3156/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бандовкина В.С.
судей Гагалаева А.В., Соловьева Э.В..
при помощнике судьи Галкиной Л.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
защитника - адвоката Ильиной А.Д.
осужденного Русинова С.В., посредством использования системы видеоконференц-связи.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Русинова С.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020, которым
Русинов Сергей Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:
06.07.2016 Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 09.07.2018;
11.09.2019 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.10.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных
преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Русинову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Русинову С.В. период содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019 с 22 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, а также 01 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п."а" ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Русинову С.В. период содержания его под стражей по с 02 июля года до вступления приговора в законную силу в из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русинов С.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за грабеж имущества ООО "Агроторг".
Преступления совершены в период времени с 26.06.2019 по 01.07.2019 в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Русинов С.В. вину признал частично, а именно признал вину по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Русинов С.В. указывает, что незаконно осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и просит принять суд верное решение.
Заявляет, что не сбывал наркотическое вещество, "ФИО13" передал пустой шприц, поскольку купил его по просьбе последнего, а тот ему отдал деньги за ранее поставленные им продукты в магазин "ФИО13"., а также, что ранее они были знакомы и вместе употребляли "соль".
Указывает, что задерживавшие его сотрудники ему сообщили, что если он не признается в том, что сбывает наркотики, то в отношении него возбудят еще одно дело, а также то, что у них есть свидетели, которые могут показать, что он делал закладки. В судебном заседании при изучении доказательств, а именно видео и аудио съемки, суд не изучил детально указанные доказательства, хотя при изучении видно, что он не передавал знакомому дезоморфин, а разговор велся не о наркотических веществах.
Обращает внимание на процессуальные документы, а именно на время проведения экспертизы и даты предъявления обвинительного заключения, на противоречивые показания свидетелей, которые фигурируют не только в его уголовном деле.
На апелляционную жалобу осужденного Русинова С.В. государственным обвинителем Сараевой И.Н. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, в апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Русинов С.В. и его защитник-адвокат Ильина А.Д. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании в присутствии подсудимого и его защитника допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, засекреченный свидетель "ФИО13", оглашены с согласия сторон показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16.
Достоверность показаний свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Русинова С.В., а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы, а также о том, что некоторые свидетели, фигурируют также в другом уголовном деле являются необоснованными. Судом первой инстанции в приговоре дана оценка показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО12, с чем согласна судебная коллегия.
В судебном заседании суда первой инстанции вышеуказанные свидетели подтвердили факт передачи осужденным засекреченному свидетелю "ФИО13" наркотического средства и получения за это денежных средств, что также опровергает доводы жалобы о том, что Русинов С.В. передал "ФИО13" только шприц.
Кроме того, вина Русинова С.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: актом личного досмотра лица под псевдонимом "ФИО13" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств, актом личного досмотра лица под псевдонимом "ФИО13", актом о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением эксперта N 4/1378 от 16.07.2019, протоколом предъявлении лица для опознания от 02.07.2019.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Русинова С.В. в совершении указанных преступлений, в связи с чем довод жалобы о нарушениях в процессуальных документах апелляционная инстанция признает необоснованным.
Судебная коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что аудио и видео доказательств не были изучены судом в судебном заседании, поскольку судом дана надлежащая оценка всем исследованных в судебном заседании доказательствам, в том числе и 2 компакт дискам с аудио- и видеозаписью, производившихся при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Проверочная закупка" 26.06.2019, которые были прослушаны и просмотрены в судебном заседании.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Русинова С.В. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о его виновности в содеянном деянии. Доводы, указанные в жалобе, по существу являются ссылкой на невиновность осужденного. Доводы эти являются неубедительными, так как виновность в инкриминируемых Русинову С.В. деяниях полностью подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы жалобы о том, что по данному эпизоду судом допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального права, поскольку были нарушены принципы равенства сторон и состязательность процесса, подсудимый был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, он реально был лишен права на свою защиту, являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Русинова С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Судебная коллегия отмечает, что по делу не усматривается нарушений прав Русинова С.В. в том числе права на защиту, осужденный Русинова С.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, все заявленные им ходатайства были судом рассмотрены и по ним были вынесены решения.
Также из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Русинова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по п. "г" ч.4 ст.2281, ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для его оправдания п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как об этом просит осужденный и его защитник, не имеется и доводы жалоб о том, что Русинова С.В. не сбывал наркотическое средство засекреченному свидетелю "ФИО13", поскольку получал деньги за ранее реализованные ему продукты питания, а шприц купил по просьбе "ФИО13", аудиозапись и видеозапись, исследованные в судебном заседании, не подтверждают, что Русинов передает наркотическое средство, также являются необоснованными.
В судебном заседании суда первой инстанции исследовались данные доводы и судом данные доводы обоснованно были признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с чем согласна и судебная коллегия.
Также от осужденного Русинова С.В. и его защитника в ходе предварительного следствия не поступало жалоб на действия сотрудников ОКОН, в связи с чем доводы жалобы о давлении на осужденного, высказанные в жалобе, являются необоснованными.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Русинову С.В. судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Смягчающим наказание Русинову С.В. обстоятельством, суд признал частичное признание вины, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику.
Отягчающим наказанием обстоятельств суд признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исправления Русинова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил наказание без назначения дополнительных видов наказания и без применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, согласна с этом выводом и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному Русинову С.В. судом первой инстанции назначен правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, не имеется, не усматривает их и судебная коллегия, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года в отношении Русинова С.В. оставить без изменения, а апелляционную осужденного Русинова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
