Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3156/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Кравченко Е.Г., Куликова А.Д.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю., ,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденной Ионовой Л.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденной по назначению - адвоката Каминец И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осужденной Ионовой Л.В., апелляционной жалобе осужденной Ионовой Л.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года, которым
Ионова Л.В., (данные изъяты) не судимая;
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст 72 УК РФ время задержания Ионовой Л.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 13 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав осужденную Ионову Л.В. и ее защитника - адвоката Каминец И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. о необоснованности всех доводов поданных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ионова Л.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено Дата изъята в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов осужденной Ионовой Л.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации ее действий, полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденной.
Судом не в полной мере было учтено, что вину в совершенном преступлении Ионова Л.В. признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, родительских прав в отношении детей не лишена, никогда не рассматривалась на комиссии по делам несовершеннолетних. Допрошенные в судебном заседании родственники показали, что Ионова Л.В. является для детей образцовой матерью, дети ухожены, накормлены, заняты и любимы, постоянно находятся под контролем мамы.
Считает, что суд при вынесении приговора в части назначения наказания недостаточно учел характеристику личности Ионовой Л.В., обстоятельства совершения преступления, поведение осужденной, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее детей. Полагает, что Ионова Л.В. на деле доказала, что для исправления и предупреждения новых преступлений не нуждается в изоляции от общества и при назначении ей наказания уголовный закон позволял применить к ней положения ст.82 УК РФ.
Просит приговор в части наказания Ионовой Л.В. изменить, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ в отношении младшей дочери А., ... г.р.
В апелляционной жалобе осужденная Ионова Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку имеются основания для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ, в связи с наличием детей, не достигших 14-летнего возраста, которые нуждаются в ней. Родительских прав не лишена, дети проживали с ней, в жизни детей принимала активное участие. Кроме того назначенное наказание существенно повлияет на моральное и психологическое состояние детей. Просит применить положения ст.82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А., апелляционную жалобу осужденной Ионовой Л.В., государственный обвинитель Павлик И.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Ионовой Л.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Вина осужденной Ионовой Л.В. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Б., В., Г. и других.
Показания Ионова Л.В. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.
При этом ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Показания всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Объективно вина осужденной подтверждается актом оперативно-розыскного мероприятия "..." от Дата изъята, протоколами осмотра от Дата изъята и от Дата изъята , справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята , заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Ионовой Л.В. в совершенном преступлении и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Решение суда о вменяемости Ионовой Л.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д.7-11 т.2).
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Ионовой Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее матери, наличие несовершеннолетних детей; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Также судом учтено, что Ионова Л.В. проживает с сожителем и 2 несовершеннолетними детьми, состояние здоровья детей, ее поведение как до, во время так и после совершения преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении наркотических средств, неофициально занятой на момент задержания уборщицей.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вопреки доводам защитника и осужденной, суд учел весь характеризующий материал в отношении Ионовой Л.В., смягчающие наказания обстоятельства, в том числе наличие 2-х несовершеннолетних детей.
Суд первой инстанции исследовал все представленные стороной защиты доказательства о жизни и воспитании детей осужденной и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии достаточных оснований для отсрочки Ионовой Л.В. отбывания наказания. При этом суд учел тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения (осужденная Ионова Л.В. сбывала наркотические средства по месту своего проживания, сама замечена в употреблении наркотических средств), условия жизни семьи осужденной, взаимоотношения в семье, наличие близких родственников, их состояние здоровья, возраст детей и обоснованно не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 82 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.82 УК РФ соглашается и не усматривает оснований для отсрочки реального отбывания наказания Ионовой Л.В.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Ионовой Л.В. именно реального лишения свободы с учетом того, что последняя совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжкого, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. Каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года в отношении Ионовой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осужденной Ионовой Л.В., апелляционную жалобу осужденной Ионовой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Е.Г. Кравченко
А.Д. Куликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
