Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3156/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-3156/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей: Бердникова С.В., Колосничних И.П.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием: прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Курлыкиной И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муравьева С.Б. в интересах осужденного Бенькова О.И., и потерпевшего Бенькова И.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 года, которым
Беньков О.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беньков О.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Л. на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ с банковского счета потерпевшей.
Кроме того, признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Б., совершенной с 8 часов до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Беньков О.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Муравьев С.Б., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование своей позиции указывает, о том, что Беньков О.И. признал свою вину, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности давали возможность исправиться его подзащитному без изоляции от общества.
Обращает внимание на отсутствие должной оценки судом смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не может способствовать исправлению осужденного.
В апелляционной жалобе потерпевший Б. приводит доводы аналогичные жалобе адвоката Муравьева С.Б., также просит приговор изменить, в отношении осужденного применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Бенькову О.И. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, правильность юридической квалификации действий осужденного, никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы адвоката и потерпевшего, наказание осужденному Бенькову О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности Бенькова О.И., установленных судом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бенькову О.И. по обоим преступлениям: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое здоровье, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Дополнительно по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку Беньков О.И. совершил преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения правил ст.64, ч.3 ст. 68, а также ст.73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе адвокат и потерпевший, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционных жалоб по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению не предусмотренная законом ссылка на наличие в действиях подсудимого Бенькова О.И. рецидива преступлений, как на основание для применения положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 года в отношении Бенькова О.И. изменить.
Исключить ссылку на наличие в действиях подсудимого Бенькова О.И. рецидива преступлений, как на основание для применения положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
