Постановление Иркутского областного суда от 05 сентября 2014 года №22-3156/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 22-3156/2014
 
Судья 2-ой инстанции Гаскина Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Гаскиной Т.И.,
при секретаре Пославской И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника осуждённого И. - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 678,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного И. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 мая 2014 года, которым
И., <адрес изъят>
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> районного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 июня 2013 года) Иванов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года осужденный Иванов С.А переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
Начало срока наказания 4 сентября 2009 года. Конец срока наказания 3 января 2015 года.
Отбывая наказание в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Иванов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Решение вынесено на основании представления колонии, учтены лишь отрицательные факторы. Представленные им доводы, судом проверены не были, в частности такие, как положительное отношение к труду или учебе, вину он осознал в полоном объеме. Выводы суда о невозможности его освобождения считает, что нельзя признать состоятельными и отвечающими требованиям уголовно-процессуального кодекса и ст. 79 УИК РФ, постановлению Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8. Отмечает стабильную динамику изменений в поведенческих и личностных особенностях его, указывает, что данные изменения закреплены в морально-ценностной ориентации и навыках правопослушного поведения. Считает ошибочным вывод суда о том, что он к труду относится удовлетворительно, не свидетельствует о его исправлении. Ссылается на ч. 1 ст. 113 УИК РФ, постановление Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, не согласен с тем, б что суд обратил свое внимание на ранее наложенные на него взыскания. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании адвокат, по назначению суда, Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного И.
Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом срока наказания.
Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, а также ст.ст. 9, 175 УИК РФ, являются: примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Согласно положениям п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, вместе с тем, отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства осуждённого И. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, а так же личное дело осужденного.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение к осужденному И. мотивированны, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Иванов С.А. отбыл 2/3 срока назначенного ему приговором суда наказания.
Кроме того суд первой инстанции установил, что по прибытии в ИК<адрес изъят> Иванов С.А. был трудоустроен, к труду, как к средству исправления относится удовлетворительно, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует не всегда.
Суд также правильно принял во внимание тот факт, что Иванов С.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Вместе с тем, суд установил, что Иванов С.А. допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут взысканиям, которые сняты в установленном законом порядке, на основании чего суд пришел к мнению о том, что отсутствие действующих взысканий, их наличие не может характеризовать осужденного с положительной стороны.
Изучив представленные материалы, исследовав фактические и правовые основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания И., с учетом данных о характеристике личности осужденного, доводов защитника, и с учетом мнения администрации учреждения, а также мнения прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденным не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о необходимости отбывания осужденным И. дальнейшего наказания, суд первой инстанции сделал на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного И. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 мая 2014 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья: Гаскина Т.И.
Копия верна судья Гаскина Т.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка