Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2010 года №22-3156

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2010 года Дело N 22-3156
 
г. Чебоксары 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,
судей Комиссаровой С.Н. и Тимофеева В.С.,
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Костаняна Г.Г. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года, которым
Костанян Г.Г., ... года рождения, уроженец ... , не имеющий гражданства, проживавший без регистрации в ... Республики, ... , ... , судимый 6 мая 2008 года Верховным Судом Чувашской Республики по ст.ст. 162 ч. 4 п.п. «а», «б», 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. «д», «е», «ж», «з», 209 ч. 2, 222 ч. 1, 222 ч. 3 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб.,
осужден по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 6 мая 2008 года окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному Костаняну Г.Г. назначено в виде 16 (шестнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Костанян Г.Г. осужден за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Инкриминированное деяние совершено им в марте 2010 года на территории ... и ... Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., объяснения защитника осужденного Костаняна Г.Г. - адвоката Харькова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Костанян Г.Г. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судом при рассмотрении дела нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы. Его вина в совершении указанного в приговоре преступления в ходе судебного разбирательства по делу не доказана. Выводы суда основаны лишь на догадках и предположениях свидетеля ФИО5 и на приговоре суда от ... в отношении ФИО5, осужденного за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями. Этим суд нарушил принцип состязательности сторон. Он не был своевременно извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, в связи с чем ему не было обеспечено право на защиту. Просит также учесть, что наказание ФИО5 приговором суда от ... назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, а ему - в виде реального лишения свободы. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Костаняна Г.Г. законным и обоснованным.
Совершение Костаняном Г.Г. указанного в приговоре преступления установлено имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ, следует, что в марте 2010 года он, занимая должность младшего инспектора отдела безопасности ... , по просьбе осужденного Костаняна Г.Г., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ... и пообещавшего ему за передачу наркотика деньги в сумме 3000 руб., пронес на территорию исправительного учреждения полученный по указанию Костаняна Г.Г. от третьего лица сверток и передал этот сверток Костаняну Г.Г. За эти действия он позже получил через третье лицо 3000 руб. и бутылку коньяка за пронос в колонию другого свертка, также предназначенного для передачи Костаняну Г.Г., которые позже были изъяты у него при задержании сотрудниками УФСКН.
Эти показания свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... ФИО5 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 УК РФ. Этим приговором суда установлено, что ФИО5, являясь младшим инспектором отдела безопасности ... , получил взятку в виде денег в сумме 3000 руб. и бутылки коньяка стоимостью 300 руб. за пронос на территорию ... и передачу осужденному Костаняну Г.Г. наркотических веществ.
Показания свидетеля ФИО5 нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами выемки информации о телефонных соединениях абонентских номеров, использовавшихся свидетелями ФИО5, ФИО11, Костаняна Г.Г., постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании сведений, стенограммой телефонных разговоров, актом обследования транспортного средства ФИО5 и выдачи им вещества в свертке.
Анализ указанных и других, приведенных в приговоре, доказательств свидетельствует о том, что Костанян Г.Г. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ст. 291 ч. 2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Наказание осужденному Костаняну Г.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины осужденного Костаняна Г.Г. и квалификации его действий, так и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.
При расследовании дела и при его рассмотрении по существу нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Доводы осужденного Костаняна Г.Г. о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы, его вина в совершении указанного в приговоре преступления в ходе судебного разбирательства по делу не доказана, выводы суда основаны лишь на догадках и предположениях свидетеля ФИО5 и приговоре суда от ... в отношении ФИО5, чем суд нарушил принцип состязательности сторон, являются несостоятельными.
Доводы стороны защиты о невиновности Костаняна Г.Г. тщательно проверены судом первой инстанции. Выводы суда о виновности Костаняна Г.Г. в совершении указанного в приговоре преступления подробно мотивированы. В основу приговора положены не только последовательные показания свидетеля ФИО5 и вступивший в законную силу приговор суда в отношении него, но и другие исследованные в судебном заседании и согласующиеся между собой доказательства.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить все фактические обстоятельства совершенного Костаняном Г.Г. преступления, которые в силу уголовного закона имеют значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, и правильно квалифицировать его действия.
Оснований полагать, что по делу нарушен принцип состязательности сторон, не имеется.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права осужденного Костаняна Г.Г. на защиту, при рассмотрении дела не установлены и из материалов дела не усматриваются.
Довод осужденного Костаняна Г.Г. о том, что приговором суда от ... наказание ФИО5 назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, а ему - в виде реального лишения свободы, не является основанием для пересмотра проверяемого приговора суда.
С учетом установленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления и наступивших в результате последствий, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания. При постановлении приговора судом соблюдены требования гл. 39 УПК РФ.
Оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции Костаняну Г.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не нашла.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка