Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3155/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

назначенного для защиты интересов осуждённого Половодова С.В. адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Половодова С.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Половодова С.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

Половодов С.В. осуждён приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года (которым осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), Половодову С.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания лишения свободы 21 марта 2019 года, конец срока - 15 декабря 2022 года.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Половодова С.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осуждённый Половодов С.В. с постановлением суда первой инстанции не согласен. Полагает допущенное им нарушение режима отбывания наказания незначительным. Считает предвзятым мнение администрации исправительного учреждения о вынужденном характере посещения им мероприятий, проводимых в исправительном учреждении. Поэтому полагает необоснованной ссылку суда на мнение администрации исправительного учреждения. Указывает, что с учётом специфики исправительного учреждения он действительно вынужден ходить на работу. Ссылается на получение ряда специальностей в исправительном учреждении, удовлетворительное отношение к труду, на желание исправления. Просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении и освободить условно-досрочно. К апелляционной жалобе осуждённый приложил медицинское заключение с рекомендациями к труду и справку о прохождении лечения в январе 2019 года в связи с причинением проникающего ножевого ранения грудной клетки.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты интересов осуждённого Половодова С.В. адвокат Болдырева И.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Калиниа Л.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, сведения о возмещении причинённого ущерба, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Указанные нормы закона при рассмотрении ходатайства осуждённого соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы представленные администрацией исправительной колонии значимые материалы, содержащие сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Суд первой инстанции законно и обоснованно учёл, что Половодов С.В. за период отбывания лишения свободы с марта 2019 года дважды нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, одно из которых не было погашено даже на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Наличие двух взысканий и одного поощрения суд в полном соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ оценил наряду с мнением администрации исправительного учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований считать характеристику Половодова С.В., данную администрацией исправительного учреждения, предвзятой. Характеристика содержит в том числе положительные сведения об отбывании Половодовым С.В. наказания: успешное приобретение новых специальностей; положительное отношение к труду; общение с нейтрально настроенной частью осужденных; посещение библиотеки. Вывод администрации исправительного учреждения, как и суда первой инстанции, о невозможности условно-досрочного освобождения Половодова С.В. обусловлен прежде всего допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, свидетельствующими о нестабильном поведении в условиях изоляции и контроля. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке данного вывода суда первой инстанции и с учётом сведений об отбывании наказания (2 нарушения режима за 2 года) не может считать возможным предупреждение совершения Половодовым С.В. новых преступлений при его условно-досрочном освобождении. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Половодова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка