Постановление Свердловского областного суда

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-3155/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3155/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Черноусовой Н.С., адвоката Назуровой Т.В., осужденного Ашаханова П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ашаханова П.Д. и адвоката Плоговской Л.Г. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года, которым

ашаханов пирбудаг джалалудинович, <дата> года рождения, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Ашаханову П.Д. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основаное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ашаханова П.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ашаханова П.Д. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ашаханов П.Д. признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершены им в период с 23:00 02 апреля 2019 года до 0:50 03 апреля 2019 года у дома N 14 по ул. Орджоникидзе, а также в период с 17:00 до 18:20 15 мая 2019 года у дома N 65 по ул. Данилова.

Насилие в отношении представителя власти он применил в период с 23:00 до 23:45 02 апреля 2019 года около дома N 14 по ул. Орджоникидзе.

Все преступления совершены в г. Ивделе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ашаханов П.Д. считает, что его вина не доказана, просит об отмене приговора и оправдании, полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, приведенные в приговоре показания свидетелей являются необоснованными, у потерпевшего Ф.И.О.1. не обнаружено телесных повреждений.

В апелляционной жалобе адвокат Плоговская Л.Г. просит оправдать Ашаханова П.Д. По преступлению от 02 апреля 2019 года показания свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., просит оценить критически, поскольку эти лица заинтересованы в исходе дела. Со ссылкой на показания свидетелей Ф.И.О.8. и Ф.И.О.11. считает доказанным, что Ашаханов П.Д. автомобилем не управлял. Ссылаясь на показания свидетеля Ф.И.О.7., считает их недостоверными, поскольку он является заинтересованным лицом, они опровергаются видеозаписью, сделанной свидетелем Ф.И.О.11. Обращает внимание, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления АшахановаП.Д. на медицинское освидетельствование.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ указывает, что версия осужденного о применении к нему насилия сотрудниками ГИБДД подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Показания потерпевшего Ф.И.О.1. и свидетеля Ф.И.О.2. опровергнуты не только осужденным Ашахановым П.Д. и свидетелем Ф.И.О.8., но и заключением судебно-медицинской экспертизы. Считает, что свидетель Ф.И.О.12. дала показания с целью оказания помощи сотрудникам полиции, и эти показания подлежат критической оценке.

По преступлению от 15 мая 2019 года обращает внимание, что представленная в материалы дела видеозапись с регистратора машины сотрудников ГИБДД не подтверждает факт управления Ашахановым П.Д. автомобилем. Законных оснований для направления Ашаханова П.Д. на медицинское освидетельствование не имелось, автор жалобы просит отнестись критически к показаниям свидетелей Ф.И.О.6., Ф.И.О.9., Ф,И.О.13., Ф.И.О.4. Обращает внимание, что понятые Ф.И.О.14. и Ф.И.О.15. факт управления Ашахановым П.Д. автомобилем не подтвердили.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Плоговской Л.Г. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ивдель Концевич Ю.С., считая приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Указывает, что вина Ашаханова П.Д. по преступлению от 02 апреля 2019 года подтверждена показаниями свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.10., Ф.И.О.5., Ф.И.О.3., Ф.И.О.7., Ф.И.О.9., Ф.И.О.6., Ф.И.О.12., доводы об их заинтересованности не обоснованы. Все доказательства получены надлежащим образом, возражений и замечаний относительно процедуры освидетельствования от АшахановаП.Д. не поступало. Направление осужденного на медицинское освидетельствование было обусловлено наличием у него явных признаков опьянения. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, указывает, что согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.8. в ее присутствии сотрудники полиции Ашаханову П.Д. ударов не наносили, только надели наручники. Обращает внимание, что исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они оговаривают Ашаханова П.Д. По преступлению от 15 мая 2019 года указывает, что вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Ф.И.О.9., Ф,И.О.13, Ф.И.О.6., Ф.И.О.4., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью. Наказание назначено Ашаханову П.Д. за каждое преступление с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ивдель Концевич Ю.С., считая приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что применение сотрудниками ГИБДД физической силы и специальных средств было обусловлено поведением самого Ашаханова П.Д., причиненные ему телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, действия сотрудников ГИБДД получили правовую оценку. Доводы жалобы об оговоре и личной заинтересованности со стороны сотрудников полиции не нашли подтверждения в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении каждого преступления, основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Допрошенный в судебном заседании Ашаханов П.Д. свою вину в совершении преступлений не признал, указал, что автомобилем не управлял, сотрудник полиции необоснованно вытащил его из автомобиля, после чего к нему незаконно применили физическую силу и заставили пройти медицинское освидетельствование. Отрицал применение насилия в отношении инспектора Ф.И.О.1..

Между тем, доводы Ашаханова П.Д. о недоказанности его вины полностью опровергнуты показаниями сотрудника полиции Ф.И.О.1. пояснившего, что им был замечен и остановлен автомобиль, под управлением Ашаханова П.Д. После остановки водитель выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, ударил кулаком в грудь и ногой в пах, причинив физическую боль. В связи с наличием у Ашаханова П.Д. явных признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он в дальнейшем отказался. Эти показания подтвердили в судебном заседании свидетели Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6. При этом Ф.И.О.2. непосредственно наблюдал за движением автомобиля в темное время суток с выключенными фарами, затем Ф.И.О.1. вышел из патрульного автомобиля, подал жезлом знак водителю и автомобиль остановился. Ф.И.О.1. подошел к автомобилю и потребовал от водителя предъявить документы, однако автомобиль начал движение под уклон и остановился, только когда заехал в кювет. После этого Ашаханов П.Д. вышел с водительского места выразился в адрес Ф.И.О.1. нецензурной бранью и нанес ему удар рукой в область груди и ногой в область паха. После этого к Ашаханову П.Д. применена физическая сила. В связи с исходившим от него явным запахом алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, согласившись проехать в больницу. На это предложение Ашаханов П.Д. согласился. Свидетели Ф.И.О.3. и Ф.И.О.5. подтвердили наличие у АшахановаП.Д. явных признаков алкогольного опьянения, которое явилось основанием к направлению его на освидетельствование. Свидетель Ф.И.О.7. подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Ашаханов П.Д. с явными признаками алкогольного опьянения был задержан, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Эти показания согласуются и с представленной стороной защиты видеозаписью, из содержания которой явно видно несоответствие поведения Ашаханова П.Д. окружающей обстановке, нарушение координации движений и слышно его несвязную речь. Наличие следов движения автомобиля под управлением Ашаханова П.Д. по дороге, подтвердил в суде и свидетель Ф.И.О.12., занимавшийся эвакуацией автомобиля после отстранения Ашаханова П.Д. от управления им. Этот же свидетель со слов потерпевший Ф.И.О.1. на месте преступления, подтвердил в судебном заседании, что Ашаханов П.Д. нанес удары потерпевшему и причинил физическую боль. Факт управления автомобилем АшахановымП.Д. подтвердила и свидетель Ф.И.О.8., из пояснений которой следует, что в момент движения автомобиля Ашаханов П.Д. находился на водительском месте.

Свидетель Ф.И.О.10. подтвердила в суде, что Ашаханов П.Д. после доставления его в медицинское учреждение вел себя неадекватно, был возбужден, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, отстранения Ашаханова П.Д. от управления транспортным средством, направления Ашаханова П.Д. на медицинское освидетельствование. Актом подтвержден его отказ от прохождения такого освидетельствования. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года Ашаханов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Ведомостью расстановки нарядов, приказом о назначении на должность подтверждено, что в момент остановки автомобиля под управлением Ашаханова П.Д. потерпевший Ф.И.О.1. осуществлял должностные полномочия инспектора дорожно - патрульной службы.

Указанные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждая и детализируя обстоятельства содеянного Ашахановым П.Д., их совокупность является достаточной для вывода о доказанности его вины.

Суд первой инстанции в полном объеме проверил обстоятельства дачи показаний свидетелем Ф.И.О.8., путем оглашения ранее данных этим свидетелем показаний устранил возникшие противоречия и обосновано принял в качестве достоверных ее первоначальные показания.

Оснований для оговора Ашаханова П.Д. допрошенными потерпевшим и свидетелями суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции вправе применять физическую силу при задержании лица, оказывающего сопротивление, каких либо нарушений указанных положений закона, превышения сотрудниками полиции предоставленных им полномочий при задержании АшахановаП.Д., отстранении его от управления транспортным средством, доставлении в медицинское учреждение, в суде первой инстанции не установлено, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Вопреки доводам стороны защиты представленная в суд апелляционной инстанции видеозапись иных обстоятельств, кроме несоответствия поведения и действий осужденного окружающей обстановке, не устанавливает.

По смыслу закона под управлением автомобилем понимается любой период, в течение которого лицом, находящимся на водительском месте, осуществляются действия связанные с началом движения автомобиля, выбором направления его движения и последующей остановкой, вне зависимости от того был ли в этот период мотор заведен или заглушен. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения понимается и лицо, не выполнившее требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку совокупность таких обстоятельств достоверно установлена, суд сделал правильный вывод о том, что Ашаханов П.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По смыслу закона под насилием не опасным для жизни и здоровья понимается насилие, причиняющее физическую боль, но не всегда образующее видимые телесные повреждения, поскольку это зависит от индивидуальных особенностей организма. В связи с этим доводы о том, что заключением эксперта опровергнуты показания потерпевшего ШлыкИ.А. о нанесении ему ударов осужденным, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по преступлению, совершенному Ашахановым П.Д. 15 мая 2019 года, поскольку его доводы опровергнуты показаниями свидетелей Ф.И.О.6., Ф.И.О.4., Ф.И.О.9., Ф,И.О.13. пояснивших, что они видели как Ашаханов П.Д. сел за руль автомобиля "Шевроле Лачетти" и начал движение. В ходе преследования данного автомобиля они видели, как Ашаханов П.Д. остановил автомобиль и быстро пересел с водительского на пассажирское сиденье. Подбежав к его автомобилю, из которого после остановки никто не выходил, в салоне они обнаружили на пассажирском месте только одного Ашаханова П.Д. с явными признаками алкогольного опьянения. Их показания подтверждены видеозаписями, сделанными разными камерами в ходе преследования и последующей остановки автомобиля.

Участвовавшие в качестве понятых свидетели Ф.И.О.14. и Ф.И.О.15. подтвердили в суде соблюдение сотрудниками полиции порядка отстранения АшахановаП.Д. от управления автомобилем, направления его на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения такого освидетельствования.

Указанные доказательства согласуются между собой, они последовательны, логичны, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе составленными сотрудниками полиции процессуальными документами, в полной мере соответствующими требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для оговора осужденного по данному преступлению в суде первой инстанции не установлено, не установлено их и в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей, письменные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они проведены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и обоснованно приняты за основу приговора.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, сторонам были предоставлены равные права на заявление ходатайств, представление доказательств и их исследование в судебном заседании, действия суда в данной части соответствуют требованиям ст.ст. 14, 243, 244, 256, 271, 281 УПК РФ. Принцип состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, нарушен не был, все доводы стороны защиты рассмотрены и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Юридическая оценка действий осужденного Ашаханова П.Д. по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлениям от 02 апреля 2019 года), по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2019 года), является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, по всем преступлениям судом состояние здоровья Ашаханова П.Д., наличие у него хронических заболеваний и инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований для их переоценки вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Возможность исправления осужденного Ашаханова П.Д. без изоляции от общества, назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ убедительно мотивирована в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и оправдания Ашаханова П.Д. не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 02 апреля 2019 года) суд не учел, что ранее постановленным приговором от 22 июля 2020 года за это преступление Ашаханову П.Д. назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ. Данный приговор отменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ, а не в связи с мягкостью назначенного за это преступление наказания. Поэтому новым приговором за это преступление не могло быть назначено более строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым смягчить дополнительное наказание, назначенное осужденному по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение дополнительного наказания в размере, равном максимальному пределу, установленному санкцией статьи, указывает на то, что фактически суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, положительно характеризующие личность осужденного.

Согласно приговору суда преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено Ашахановым П.Д. 02 апреля 2019 года. Указанное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года. Поскольку срок давности окончился после постановления приговора, Ашаханов П.Д. подлежит освобождению от назначенного ему наказания за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в отношении ашаханова пирбудага джалалудиновича изменить:

смягчить назначенное Ашаханову П.Д. наказание по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 02.04.2019) года до 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Ашаханова П.Д. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 (преступление от 02.04.2019 года), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

смягчить дополнительное наказание, назначенное Ашаханову П.Д. по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 15.05.2019 года) до 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (от 15.05.2019 года), применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначить Ашаханову П.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор в отношении Ашаханова П.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ашаханова П.Д. и адвоката Плоговской Л.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать