Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3155/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3155/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
государственного обвинителя Власовой Е.Ю.
осужденного Дурнева Т.И.
адвоката Уварова Р.Н.
законного представителя Дерневой Н.В.
в интересах несовершеннолетней потерпевшей Дурневой Е.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Дурнева Т.И. и возражениями на приговор Советского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года которым:
< Д.Т.И. >, <Дата> года рождения; гражданин РФ; уроженец <Адрес...>; зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>; с высшим образованием; не женатый; работающий индивидуальным предпринимателем < Д.Т.И. >; военнообязанный; ранее не судимый
осужден:
- по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление осужденного Дурнева Т.И. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение законного представителя Дурневой Н.В. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Дурневой Е.Т. об оставлении приговора суда без изменения, и государственного обвинителя Власову Е.Ю., указавшую на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его отмены либо изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дурнев Т.И. признан виновным, в не уплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Преступление Дурневым Т.И. совершено в период времени с 30 марта 2005 года до 09 марта 2020 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дурнев Т.И. не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Дурнев Т.И., с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл обстоятельства, которые имели значение, не мотивировал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Обращает внимание на то, что он исправно выплачивал и выплатил алименты за все годы без задолженности до совершеннолетия ребенка, т.е. до 09 марта 2020 года своей дочери Дурневой Евы. Указывает, что судебное разбирательство проведено не полно, без наличия всех налоговых деклараций, расчет огромной суммы задолженности по алиментам судебным приставом произведен неверно. Он имеет два вида предпринимательской деятельности такси и аренда квартиры, имеет двоих детей от разных браков. Однако судебный пристав-исполнитель выносит постановление о том, что он неработающий, и незаконно исчисляет задолженность по алиментам как с неработающего лица в сумме 46000 рублей, в связи с чем образуется огромный долг по алиментам за 3 года на сумму около 400000 рублей, его предпринимательская деятельность незаконно блокируется, чем наносится ему материальный ущерб ежедневно. Перерасчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель отказывается выполнять. Он писал многочисленные жалобы в различные инстанции, но безрезультатно, вместо того, чтобы пристава привлечь к уголовной ответственности, в конечном итоге он привлечен незаконно к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, считает себя невиновным и незаконно осужденным.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ламейкин В.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения как не обоснованные.
Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционных жалоб, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Дурнева Т.И. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:
показаниями несовершеннолетней потерпевшей Дурневой Е.Т. о том, что в 2005 году родители расторгли брак, по решению суда с ее отца Дурнева Т.И. были взысканы алименты. Отец выплачивал алименты ежемесячно в сумме от 2500 руб. до 3000 руб.;
показаниями Дурневой Н.В. законного представителя несовершеннолетней Дурневой Е.Т. о том, что согласно судебного приказа от 30.03.2005 г. Дурнев Т.И. обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Евы, 09.03.2002 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия дочери. Однако Дурнев Т.И. выплачивал алименты ежемесячно суммами от 2500 руб. до 3000 рублей, другой материальной помощи на содержание дочери не оказывал, участия в ее воспитании не принимал. В августе 2019 года ей стало известно, что он является индивидуальным предпринимателем, подает декларации в налоговую инспекцию с нулевыми доходами, а алименты оплачивает в размере 1/4 части от придуманной им суммы 11500 рублей. По судебному решению, его ежемесячные выплаты по алиментам должны составлять более 12000 рублей. Дурнев Т.И. привлекался к административной ответственности 26.01.2018 г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, решение вступило в законную силу, однако продолжал выплачивать незначительные суммы по алиментам;
показаниями свидетеля Васьковой А.В. судебного пристава-исполнителя о том, что по судебному приказу от 30.03.2005 г. Дурнев Т.И обязан к выплате алиментов в пользу Дурневой Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов дохода ежемесячно, 13.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство. 14.04.2017г. под роспись Дурневу Т.И. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства по которому он является должником и разъяснен порядок выплат по алиментам и в случае не исполнения решения суда разъяснено применение к нему мер административного воздействия и уголовной ответственности. В объяснительной Дурнев сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и ежемесячно выплачивает алименты по 2500 руб. из чистого дохода 11500 руб. По сведениям налоговой инспекции, Дурнев Т.И. представляет нулевые декларации о доходах. В связи с этим Дурневу Т.И. был определен размер алиментов в размере 1/4 от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Дурнев Т.И. был не согласен с указанным расчетом задолженности по алиментам, ему неоднократно разъяснялось право обжаловать в суд постановление о расчете задолженности, однако с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени он в суд не обращался и не обжаловал постановление о расчете задолженности по алиментам. При проверке имущественного положения должника было выявлено, что у него имеется автомобиль Лада, 2016 года выпуска, в связи с чем, 13.04.2017г. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также выявлено недвижимое имущество - квартира 68,2 кв.м. в г. Краснодаре, которую он сдает по договору найма. Несмотря на неоднократные с ним беседы, Дурнев Т.И. не выплачивал алименты в полном объеме, образовавшуюся задолженность не погашал, за это привлекался к административной ответственности.
Кроме того вина Дурнева Т.И. подтверждается заявлением о преступлении от 03.09.2019г., протоколом выемки от 23.09.2019г. материалов исполнительного производства N 1438/17/23040-ИГ1, возбужденного 21.01.2017 года, а именно: судебный приказ по делу N 2-455/05 от 30.03.2005 года., определение о выдаче дубликата от 29.11.2016г по делу N 2-455/05, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2017г., копия разрешения на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, объяснение Дурнева Т.И. от 26.01.2018 г., ответ на запрос от МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 13.11.2017 г., копия выписки от 10.11.2017 г., ответ на запрос от ИФНС N 5 по г. Краснодару, ответ с ГИБДД от 28.12.2017 года, копия кредитного договора N 622/0055-0010319 от 11.06.2016 года, ответ с ЕГРП от 20.10.2017 г., копии договоров аренды N 115 от 02.05.2017 г., N 115 от 24.07.2017 года, N 181 от 18.01.2018 года, акт совершения исполнительных действий от 15.10.2018 г., постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 16.01.2018г., объяснение Дурнева Т.И. от 18.01.2018г., протокол и постановление об административном правонарушении от 26.01.2018г., ответ с ИФНС N 5 по г. Краснодару от 26.02.2018г., налоговые декларации за 2016 и 2015 года, запрос и ответ из ВТБ банка от 13.06.2018 года, постановление о расчете задолженности от 18.10.2018г., требование от 11.12.2018г., два постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.09.2019г., протоколом осмотра документов от 23.09.2019г., из которого следует, что были осмотрены указанные выше материалы исполнительного производства N 1438/17/23040-ИП, возбужденного 21.01.2017г., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Дурнева Т.И., в связи с чем, доводы осужденного о непричастности его к совершенному преступлению являются необоснованными, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Юридическая оценка действий осужденного Дурнева Т.И. по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. Доводы о неверном исчислении суммы задолженности по алиментам не обоснованы, так как опровергаются показаниями свидетеля Васьковой А.В.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Дурнева Т.И. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
Судом первой инстанции полно и объективно проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание назначенное осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.
При назначении Дурневу Т.И. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному Дурневу Т.И. в виде исправительных работ, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года в отношении Дурнева Тараса Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Дурнева Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
