Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3154/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кураповой О.Л., предоставившей удостоверение N 2659 от 10 мая 2012 года и ордер N Н 249492 от 22 июня 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Гаврилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Гаврилова А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя от 25 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Гаврилов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя от 25 августа 2020 года, в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2021 года представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя от 25 августа 2020 года, удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Курапова О.Л., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ее подзащитный пояснил суду, что причинами его неявки в инспекцию было нахождение в больнице, и он не мог по состоянию здоровья явиться в инспекцию и уведомить инспектора о причинах неявки. Также была предоставлена положительная характеристика с места проживания. В связи с чем, полагает, что причины неявки осужденного в инспекцию нельзя считать неуважительными. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как усматривается из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя от 25 августа 2020 года вступил в законную силу 05 сентября 2020 года. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора направлено в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 05 сентября 2020 года. Данное распоряжение поступило в адрес УИИ 07 октября 2020 года, и с этого момента ФИО1 является состоящим на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, возложенные судом, порядок и условия испытательного срока, а также возможная ответственность за их нарушения, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая подписка и выдана соответствующая памятка ДД.ММ.ГГГГ.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности, 3 раза без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, получил 4 письменных предупреждения об отмене условного осуждения, с ним 2 раза проводились профилактические беседы.

Доводы адвоката о неявке осужденного в инспекцию для регистрации по причине нахождения в больнице, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствует справка из медицинского учреждения, подтверждающая обращение ФИО1 за медицинской помощью.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст.58 УК РФ и назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка