Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-3154/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

судей Бариновой Е.И., Инкина В.В.,

с участием: прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденного Погащанцева С.С.,

защитника - адвоката Кочуры М.Н.,

при секретаре Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочуры М.Н., действующего в интересах осужденного Погащанцева С.С., на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2021, которым

Погащанцев Сергей Сергеевич, 08.09.1994 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющей среднее образование, работающий подсобным рабочим в ООО "ЭкоРесурсПоволжье", зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Погащанцеву C.C. установлены ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти Самарской области, a также запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. B соответствии c ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, c применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Погащанцеву C.C. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев без дополнительного наказания c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять c момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Погащанцеву С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. B соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Погащанцева C.C. под стражей c 01.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

выслушав мнение адвоката Кочуры М.Н., осужденного Погащанцева С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Погащанцев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кочура М.Н. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был принят во внимание факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что ввиду совершения преступления в условиях неочевидности и установленного приговором суда мотива совершения преступления - оскорбление осужденного со стороны потерпевшего, Погащанцев С.С. заслуживает снисхождения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности Погащанцева С.С. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку и тайного хищения чужого имущества, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключений экспертов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Погащанцева С.С. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Погащанцева С.С. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Погащанцевым С.С., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Погащанцева С.С. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Погащанцеву С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Погащанцева С.С., судом обоснованно признаны: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

При этом, каких-либо сведений, указывающих на предшествующее преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, поведение потерпевшего ФИО13 в отношении осужденного, которое можно оценить как противоправное или аморальное, в приговоре не содержится, таких сведений не усматривается и из показаний Погащанцева С.С., поэтому у суда отсутствовали основания для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что надлежащим образом мотивировано в приговоре и свидетельствует о необоснованности апелляционной жалобы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погащанцева С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обосновано применены к наказанию за данное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Погащанцеву С.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2021 в отношении Погащанцева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочуры М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Судьи: /подпись/ Е.И. Баринова

/подпись/ В.В. Инкин

Копия верна. Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка