Постановление Московского областного суда от 20 мая 2021 года №22-3154/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-3154/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черных И.Н.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
защиты в лице адвоката Лымаренко А.Э., представившего удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова Е.С. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Панов Е. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Улётовского района <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый:
21.01.2013 Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.11.2015 г. по отбытии наказания;
19.12.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11.04.2018 по отбытии срока наказания;
12.03.2020 Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;
16.02.2021 Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12.03.2020 года к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказание за преступлении по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16.02.2021 окончательно назначено 3 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Панов Е.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 25 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В срок отбытия им наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору от 12.03.2020, а именно с 12.03.2020 года по 24 февраля 2021 года включительно.
Взыскано с Панова Е. С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 37193 (тридцати семь тысяч сто девяносто три) рубля.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Лымаренко А.Э. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Проскуриной О.О., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панов Е.С. признан виновным в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Панов Е.С. вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Панов Е.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим и несправедливым. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении свободы. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Панова Е.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянномудана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Предъявленное Панову Е.С. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.
В качестве смягчающих суд первой инстанции учел явки с повинной, активное способствование розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в полной мере исследовал данные о личности Панова Е.С., и назначил ему справедливое наказание.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и чрезмерное строгим оно не является.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, по делу не усматривается.
Оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Панову Е.С. определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении Панова Е. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) подачей жалобы в суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Черных И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка