Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3154/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Николиной С.В., Устименко С.М.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Задорина Е.О.
на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 16.07.2020, которым
Задорин Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Анучинского и <адрес>ов не состоящий, зарегистрированный и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:
14.10.2015 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освободился по отбытию срока 13.10.2017;
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения;
срок наказания исчисляется с 16 июля 2020 года, постановлено на основании п. "а", ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлено возложить на Задорина Е.О. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи С.В. Николиной, выступление осужденного Задорина Е.О. посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших наказания смягчить, мнение прокурора Приходько О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задорин Е.О. приговором Анучинского районного суда Приморского края от 16.07.2020 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО17, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с постановленным приговором Задорин Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит наказание смягчить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, которое как утверждает автор жалобы, явилось поводом для совершения преступления. Обращает внимание на то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от органов следствия не скрывался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, кроме того, имеет положительную характеристику от односельчан.
Указывает, что с потерпевшим были хорошими друзьями, знали друг друга давно, однако, 25.12.2019 в ходе распития спиртных напитков, последний стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, и называть его лицом нетрадиционной ориентации, а также оскорбительное для него выражение, что и вызвало у него (Задорина Е.О.) сильное душевное расстройство, чувство ненависти и злости, в результате чего нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых тот скончался.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, наказание назначено судом мотивированное, с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказания обстоятельств, оснований для его смягчения, как утверждает гос.обвинитель, не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в общем порядке.
В судебном заседании Задорин Е.О. вину в совершении преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.
Помимо признания, вина Задорина Е.О. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Задорина Е.О., данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 26.12.2019 (т. 1 л/д 12-26, 27-37, 50-55), протоколом осмотра предметов от 25.02.2020 (т. 2 л/д 19-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.202 (т. 2 л/д 41-43), протоколом проверки показаний обвиняемого Задорина Е.О. на месте от 19.02.2020 (т. 1 л/д 132-143), заключением эксперта N 8-8/306/2019 от 12.02.2020 (т. 1 л/д 203-212), заключением эксперта N 18-12/636/2019 от 14.01.2020 (т. 1 л/д 217-218), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2019 (т. 1 л/д 221-222), заключением эксперта N 14,15,11-6,7,6 10-27-13/2020 от 12.02.2020 (т. 1 л/д 240-255).
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Задорина Е.О.
Действия Задорина Е.О. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осужденному Задорину Е.О. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Задорину Е.О. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, жителями <адрес> характеризуется как доброжелательный, отзывчивый человек; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Задорину Е.О. суд признал: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, исходя из которых судом не установлено аморальное противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению. Не усматривает указанного обстоятельства, смягчающего наказание, и судебная коллегия.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд законно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Задорину Е.О. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.
Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 в отношении Задорина Евгения Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Задорина Е.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
С.М. Устименко
Справка: Задорин Е.О. содержится в <адрес> России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
