Постановление Иркутского областного суда от 05 сентября 2014 года №22-3154/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 22-3154/2014
 
Судья 2-ой инстанции - Гаскина Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гаскиной Т.И.,
при секретаре Пославской И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника осуждённого Ч. - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 679,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ч. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года, которым
Ч., <адрес изъят>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> районного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года Ч. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда от 9 октября 2013 года осужденный Ч. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания 8 сентября 2012 года, конец срока наказания 7 марта 2015 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК<адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят>, осужденный Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Считает, что администрация каждый квартал обязана подавать списки на получение поощрений, однако, начальник отряда К. бездействует. Указывает, что осужденный, который добросовестно относится к труду, выполняет план на 100 %, должен поощряться. Обращает внимание на тот факт, что он посещает культурно- массовые мероприятия, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера. Кроме того, отмечает, что в рассмотрении принимал участие представитель ИК<адрес изъят> когда он уже 9 месяцев отбывает наказание в колонии-поселении.
В судебном заседании адвокат по назначению суда Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом срока наказания. Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии с положениями ст. 79 УИК РФ, а так же со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, являются: полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ч. вышеуказанные требовании закона выполнены. Суд принял во внимание данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, доводы защитника в судебном заседании, а также мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ, условно -досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследованы представленные судебные материалы, а так же, личное дело осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправлении осужденным Ч. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, суд первой инстанции, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч. установил, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока наказания, трудоустроен, к труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, на сделанные замечания реагирует, и к замечаниям относится удовлетворительно, за весь период отбывания наказания, взысканий не имеет. Вместе с тем, осужденный не поощрялся администрацией исправительного учреждения, положительно себя не зарекомендовал.
Указание в апелляционной жалобе осужденного Ч. на тот факт, что он трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, посещает культурно-массовые мероприятия, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, был известен суду первой инстанции, вместе с тем не повлиял на его выводы о том, что цели исправлении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение выводы суда и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Ч. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
То обстоятельство, что в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в качестве представителя принимал участие сотрудник ИК<адрес изъят> является несостоятельным. Согласно доверенности от 30 мая 2014 года, имеющейся в представленных материалах, и выданной начальником ФБУ <адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю У., последний доверяет заместителю начальника по кадрам и воспитательной работе Р. представлять интересы учреждения в Тайшетском городском суде <адрес изъят>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья: Т.И. Аскина
Копия верна судья Гаскина Т.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка