Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Агарковой Н.В. и Захарова В.А.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Трамова Р.Р., представившего удостоверение N 1852 от 23 ноября 2007 года и ордер N Н 250748 от 28 июня 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой С.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 29 ноября 2019 года Зольским районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Нальчикского городского суда КБР от 11 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зольского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова С.М., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным. Указывает, что допрошенные в судебном заседании ФИО9 и ФИО10, участвующие при осмотре места происшествия в качестве приглашенных граждан, пояснили, что они никуда не передвигались, в течение всего следственного действия не отходили от участка местности, где находился автомобиль. При предъявлении им фотографий, прилагаемых к осмотру, на которых ФИО1 указывает на место, где собрал растения, пояснили, что узнают местность, которая является обочиной дороги вблизи автомобиля, где они стояли все время. Также пояснили, что права им не разъяснялись, бутылка с растворителем в машине не изымалась. При таких обстоятельствах полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, не соответствуют фактическим действиям. Обращает внимание, что понятые ФИО9 и ФИО10 при осмотре места происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями данных лиц и свидетеля ФИО11 Суд не дал оценку данным обстоятельствам, не отразил показания свидетелей, данных в судебном заседании, ограничившись изложением показаний, данных в ходе предварительного следствия. Считает, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недопустимым доказательством. Следовательно, недопустимыми должны также быть признаны и иные доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия и вытекающие из него, такие как заключения судебных экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании не доказана. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом, и положенных в основу обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. С оценкой данных доказательств соглашается и судебная коллегия.

За основу обвинения ФИО1 судом первой инстанции верно положены показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно признал указанные показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Также судом первой инстанции верно положены в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Суд первой инстанции правильно признал указанные показания достоверными, и привел мотивы, почему не доверяет его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в полноте и обоснованности выводов экспертиз не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Принципы беспристрастности суда, равноправия и состязательности сторон судом по данному делу не нарушены, как и не нарушен принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность всесторонне исследованных, достоверных и допустимых доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям ФИО1 с учетом вышеизложенного, дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка