Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-3153/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

подсудимого Р., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Р. на постановление ... районного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года, которым

Р., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УКРФ,

Продлен срок содержания по стражей на 6 месяцев, то есть по 29 января 2022 года включительно.

Выслушав подсудимого Р. и его защитника - адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поступило в ... районный суд Иркутской области Дата изъята и находится в стадии рассмотрения.

Постановлением ... районного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года в отношении Р. срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 29.01.2022 г.

В апелляционной жалобе подсудимый Р. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по тем основаниям, что имеет дочь, которой принадлежит квартира, где и могла бы исполняться меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы суда о нанесении Р. потерпевшему множественных ударов руками и ногами, а затем не менее 4-х ударов ножом в область правого и левого бедра и 2-х ударов в область грудной клетки, основаны на предположениях, что недопустимо. Суд не должен предрешать вопросы о виновности лица, в связи с чем, постановление не должно содержать формулировок, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления.

Таким образом, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Р., и.о. прокурора ... Ильина Г.Г., просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело находится в производстве ... районного суда Иркутской области на стадии рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона при сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу Р. выполнены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Судебное разбирательство на тот момент по делу закончено не было.

Исходя из характера предъявленного Р. обвинения в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, который постоянного места жительства и регистрации не имеет, устойчивых социальных связей не имеет, жалоб и замечаний со стороны администрации МО "Новонукутское" и местных жителей не поступало; вывод суда о том, что Р., находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу, является достаточно обоснованным.

Сведений о том, что Р. в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда о сохранении Р. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Р., является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

Суд в принятом постановлении мотивировал свой вывод о невозможности избрания подсудимому иной, более мягкой меры пресечения. Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по делу и надлежащего поведения Р.

Из представленного материала следует, что судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при продлении подсудимому Р. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, а также избрание в отношении Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка