Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3153/2021

Судья: Раковица А.Н. Дело <данные изъяты>.

УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Игнатьева Д.В.,

судей: Тихонова Е.Н. Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Богочкова С.А.,

адвоката Осаркова Д.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Филиппова А.Л. на приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Богочков С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении двоих детей, работает в ООО "<данные изъяты>" в должности разнорабочего, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

С осужденного Богачкова С.А. в пользу потерпевшего Филиппова А.Л. взыскано:

- компенсация морального вреда - 100 000 рублей,

- процессуальные издержки - 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение осужденного Богочкова С.А. и адвоката Осаркова Д.А.,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Богочков С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Богочков С.А. свою вину в объеме обвинения по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ признал частично; в прениях после переквалификации государственным обвинителем его действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Филиппов А.Л. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Богочкова С.А. на ст. 111 ч. 2 УК РФ и назначить осужденному наказание в соответствии с законом, а также удовлетворить в полном объеме исковые требования, заявленные потерпевши в суде первой инстанции.

Автор жалобы находит приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что все действия Богочкова С.А. были совершены из хулиганских побуждений.

Кроме этого, осужденный не предпринимал мер к заглаживанию своей вины до финальной стадии судебного разбирательства и только за три дня до приговора перечислил в адрес потерпевшего 10 000 рублей и принес извинения в суде.

Также указывает о несогласии с суммой взыскания морального вреда, поскольку судом не учтены степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу городской прокурор просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Органами предварительного следствия действия Богочкова С.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, однако в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Богочкова С.А., и просил квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и указал, что Богочков С.А. умышленно причинил потерпевшему Филиппову А.Л. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по мотивам личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим в ходе общения последнего с Ведищевым И.В. и Богочковым С.А. в ресторане <данные изъяты>.

Соглашаясь с доводами суда, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного по доводам, указанным в апелляционной жалобе потерпевшего.

Вина осужденного Богочкова С.А. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Богочкова С.А. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Богочкова С.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана судом правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Богочкову С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований являются не состоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался ст. 1099-1101 ГК РФ, и в полном объеме учел требования разумности и справедливости, понесенные потерпевшими нравственные и физические страдания, семейное и имущественное положение сторон, поскольку факт причинения потерпевшему Филиппову А.Л. в результате совершенного Богочковым С.А. преступления физических и нравственных страданий нашло свое подтверждение.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Богочкова С. А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка