Постановление Самарского областного суда от 01 июня 2021 года №22-3153/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-3153/2021
г. Самара "01" июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,
защитника-адвоката Баранова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Улановой А.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021, которым
Ястребков М.О. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 168 часов;
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединены части неотбытых дополнительных наказаний по приговорам Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ястребков М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания Ястребков М.О. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ястребков М.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения подсудимому изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Б.А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионов Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ястребков М.О. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Уланова А.А., действующая в защиту интересов осужденного Ястребков М.О., с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно строгим, не соответствующим требованиям индивидуализации наказания.
В обоснование своих доводов ссылается, что Ястребков М.О. полностью признал вину в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких преступлений.
Полагает, что назначенное наказание не учитывает влияние на условия жизни семьи Ястребков М.О., который имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать, страдающую хроническим заболеванием.
Отмечает, что фактически Ястребков М.О. работает, поскольку отбывает наказание в виде обязательных работ, большую часть которых отбыл, нарушений не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и отбытии наказания.
Просит приговор суда в отношении Ястребков М.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражении, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ястребков М.О. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
При этом, обвинение, предъявленное Ястребков М.О., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Действиям осужденного Ястребков М.О. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание Ястребков М.О. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Ястребков М.О., в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Ястребков М.О. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ.
Назначенные Ястребков М.О. основные и дополнительные наказания как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судебная коллегия, не соглашаясь доводами апелляционной жалобы, находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ст.64 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Судом правомерно не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.04.2021 в отношении Ястребков М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Улановой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка