Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3153/2020
г.Владивосток 23 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
судей Гаврикова В.А., Лукьянович Е.В.,
с участием
прокурора Пономаренко Я.Е.,
осужденного Фокина Е.Д. посредством видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1073, ордер N 844,
при ведении протокола помошником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помошника Лесозаводского межрайонного прокурора юриста 3-го класса Гиренко К.Э. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 июня 2020 года, которым
Фокин Ефим Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование 9 классов, не женат, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 25.12.2019 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда;
осужден
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 01 году 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, окончательно Фокину Е.Д. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фокину Е.Д. постановлено избрать заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.
В срок отбытия наказания по настоящему приговору, постановлено зачесть Фокину Е.Д. наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с 25 декабря 2019 года по 08 июня 2020 года по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года.
В срок отбытия наказания Фокину Е.Д. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено время содержания его под стражей по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Пономаренко Я.И., полагавшей приговор - изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Фокина Е.Д. и его защитника адвоката ФИО14, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 июня 2020 года Фокин Ефим Дмитриевич признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за то, что он в период времени с 10.00 часов 24 августа 2019 года до 11.30 часов 27 августа 2019 года, действуя умышленно из корысти, с целью кражи, через не запертую входную дверь, незаконно проник в кв. <адрес> по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил холодильник "LG", стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий ФИО9, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор в отношении Фокина Е.Д. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Государственный обвинитель - помощник Лесозаводского межрайонного прокурора юрист 3 класса Гиренко К.Э., считая приговор постановленным с нарушениями уголовного закона, подала в суд апелляционное представление.
В обоснование своего представления государственный обвинитель указала на то, что согласно материалам уголовного дела Фокин в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 28 ноября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 226-227), следовательно, по настоящему уголовному делу Фокин под стражей не содержался. Вместе с тем, в нарушение ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора в срок отбытия наказания Фокину зачтено время содержания под стражей с 25.12.2019 года по 10.01.2020 года.
Кроме того, государственный обвинитель указал на то, что в описательно - мотивировочной части приговора имеются противоречия. На л. 1 приговора суд установил, что Фокин совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище. Однако на л. 2 приговора суд, указал, что действия Фокина по п. "а" ч. 3 ст. 158 УПК РФ, как кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно, исключив при этом квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба".
При назначении окончательного наказания Фокину на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, однако при этом ссылается на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, которая предусматривает основания назначения наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима, однако таковых оснований, не имелось.
На основании вышеизложенного государственный обвинитель просит обжалуемый приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 июня 2020 года в отношении Фокина Е.Д. - изменить:
-квалифицировать действия Фокина Е.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
-исключить из приговора указание "зачесть Фокину Е.Д. в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, то есть с 25.12.2019 года по 10.01.2020 год из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима";
-исключить из мотивировочной части приговора указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Фокина Е.Д. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Фокин Е.Д. вину в преступлении признал полностью.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила, что каких - либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, полностью отказалась от гражданского иска к Фокину Е.Д., последствия отказа от гражданского иска судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.
Преступные действия Фокина Е.Д. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Фокину Е.Д., суд первой инстанции учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 43, 60 УК РФ: обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывал положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и"), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующим быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания за содеянное применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.
В полном объёме суд первой инстанции учитывал сведения, характеризующие подсудимого, имеющиеся в уголовном деле.
Отсутствие оснований, позволявших при назначении наказания Фокину Е.Д. за содеянное, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ УК РФ, судом первой инстанции мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности виновного, суд первой инстанции посчитал невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, обоснованно назначил за содеянное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Окончательное наказание виновному Фокину Е.Д. обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.12.2019 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления предыдущего приговора.
Местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно назначил Фокину Е.Д. исправительную колонию строгого режима, что соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку отбывание наказания по предыдущему приговору за особо тяжкое преступление назначено в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из вышеизложенного, уголовное наказание, назначенное судом первой инстанции осужденному Фокину Е.Д., судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и отвечающим целям уголовного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя, касающиеся вопроса квалификации содеянного. Как следует в описательно-мотивировочной части приговора: "Фокин Е.Д. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах". Между тем, после описания преступного деяния, в квалификации содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не указал на признак "с причинением значительного ущерба". При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что имела место техническая ошибка, которая не повлияла на существо приговора и назначение наказания, может быть исправлена судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным считать действия Фокина Е.Д. квалифицированными по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, приговор по данному обстоятельству - изменить.
Также, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя, касающиеся зачёта срока содержания под стражей по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, по которому время содержания Фокина Е.Д. под стражей по указанному приговору в период с 25.12.2019 года по 10.01.2020 год зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору. При этом, суд первой инстанции постановилзачесть в окончательное наказание по настоящему приговору от 09 июня 2020 года, наказание отбытое осужденным Фокиным Е.Д. в период с 25 декабря 2019 года по 08 июня 2020 года по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, что является не верным.
Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.
Исходя и вышеизложенного, указание в приговоре Лесозаводского районного суду Приморского края от 09 июня 2020 года: "Зачесть Фокину Е.Д. в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, то есть с 25.12.2019 года по 10.01.2020 год из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима", является ошибочными, поскольку оснований для такого зачёта не имелось, в связи с чем, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, согласно "Ответам на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Исходя вышеизложенного, указание в обжалуемом приговоре "Зачесть Фокину Е.Д. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года по уголовному делу N 1-261/2019", также является неверным и подлежит изменению, в силу положений ст. 72 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, в обжалуемом приговоре от 09 июня 2020 года, следует изменить указания об исчислении срока и зачёте наказания, отбытого по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года. В резолютивной части приговора следует указать: "Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года за период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".
Судебная коллегия, также находит обоснованным и довод апелляционного представления государственного обвинителя на то, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания, назначив осужденному Фокину Е.Д., местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в обоснование своего решения указал ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как данный режим отбывания наказания, назначается судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, в связи с чем, в мотивировочной части приговора следует указать на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, установила, что в судебном заседании потерпевшая ФИО9 от гражданского иска к подсудимому Фокину Е.Д. отказалась, ей были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, которые ей были понятны, однако, суд первой инстанции при постановлении приговора вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО9, не разрешил.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данный вопрос может быть разрешен судебной коллегией, что не ухудшит положение осужденного, в связи с чем, по данному основанию обжалуемый приговор, также подлежит изменению.
Других нарушений уголовного закона судебной коллегией не установлено.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судебной коллегией, также не установлено.
С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края юриста 3 класса Гиренко К.Э. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 июня 2020 года в отношении Фокина Ефима Дмитриевича - изменить:
- считать действия Фокина Д.В. квалифицированными по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание "Зачесть Фокину Е.Д. в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, то есть с 25.12.2019 года по 10.01.2020 год из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима",
-указания об исчислении срока и зачёте срока наказания, отбытого по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года - изменить: "Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 июня 2020 года зачесть отбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года за период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".
- в мотивировочной части приговора указать на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 прекратить, в связи с отказом от гражданского иска.
В остальной части приговор - оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края юриста 3 класса Гиренко К.Э. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Чесноков В.И.
Судьи Гавриков В.А.
Лукьянович Е.В.
Справка: осужденный Фокин Е.Д. содержится в <адрес> России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
