Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-3153/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гагалаева А.В.
судей Абрамова В.В., Ивахника С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой Ю.Ш.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.
осужденного Репкина А.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Папушина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Репкина А.В. и его защитника-адвоката Папушина С.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года, которым
Репкин А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Репкина А.В. мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания Репкину А.В. исчислен с 11.03.2020.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Репкина А.В. с 19 марта 2019 года, то есть с даты его фактического задержания в административном порядке, по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выслушав мнения осужденного Репкина А.В. и его защитника - адвоката Папушина С.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Репкин А.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Репкин А.В. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Папушин С.Н. в интересах осужденного Репкина А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый приговор, дело возвратить прокурору, поскольку приговор вынесен без учета имеющихся в материалах дела противоречий, без удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств об истребовании сведений у операторов сотовой связи, которыми будут установлены фактические обстоятельства.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Папушин С.Н. просит приговор суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином его составе. В обоснование доводов указывает, что приговор основан на ложных показаниях ФИО9, Свидетель N 4, Свидетель N 3 и ФИО1, участвующих в задержании Репкина А.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как указано в документах ОРМ. Остальные доказательства появились в момент доставления Репкина А.В. в ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и являются следствием событий задержания Репкина А.В. и подброса ему лично и в арендованный им гараж наркотических средств. Поводом к осуждению Репкина А.В. послужил факт обнаружения у него наркотических веществ, однако место его задержания не было установлено судом. Оперативные сотрудники дали ложные показания о том, что Репкин А.В. был задержан на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем также указал следователь ФИО1, однако задержание Репкина А.В. происходило на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем не упоминалось для сокрытия факта оказания на него психологического воздействия и подброса ему наркотических средств. Суд не установил точное место задержания Репкина А.В., а также не разобрался в количестве времени, которое понадобилось оперативникам, чтобы привести Репкина А.В. с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так, автор жалобы полагает, что Репкина А.В. в течение двух часов пугали и подавляли его волю к сопротивлению, а потом подбросили в арендуемый Репкиным гараж наркотическое средство, после чего повезли Репкина в ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, приговор основан на признательных показаниях Репкина А.В. о том, что он хранил наркотическое средство у себя в гараже, однако такие показания были им даны недобровольно.
В апелляционной жалобе осужденный Репкин А.В. не согласен с приговором суда, полагая, что дело против него сфабриковано, наркотики ему подбросили сотрудники полиции, двое из которых задержаны и находятся в СИЗО, суд лишил его возможности представить доказательства его невиновности. Далее осужденный описывает свою версию произошедших событий, указывая, как его заставили подписать отказ от медицинского освидетельствования под угрозой того, что в отношении его гражданской жены совершат преступление, при этом 22.03.2019, когда его увезли в СИЗО-3, брали анализ крови, кровь была чистой, смысла не было отказываться от освидетельствования. Осужденный указывает, что его версия событий так ничем не опровергнута и не проверена, биллинги сотового оператора покажут, что после задержания в течение двух часов его избивали, запугивали, выгружали в его гараже наркотики, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН его не было, ФИО1 был на его задержании, у него забрали деньги, о чем есть выписка из банкомата, а в ОП-6 он приехал без денег. Кроме того, понятые подставные, Свидетель N 2 в судебном заседании утверждал, что первый раз участвовал в таком мероприятии, при этом он неоднократно участвовал в подобных действиях, о чем имеются жалобы в прокуратуру, осужденный молчал обо всем до тех пор, пока не был уверен, что его жена в безопасности. Практически каждое заседание он и адвокат ходатайствовали по поводу получения судом информации от операторов сотовой связи на территории расположения абонентов - его и четырех сотрудников полиции, но суд каждый раз отказывал в этом.
Кроме того, осужденный указывает, что не обыскали два других его гаража и автомобиля, не было обыска квартиры, все потому что четверо сотрудников полиции достоверно знали, что никаких наркотиков у него нет, он ими не занимается, его знакомому Свидетель N 5 угрожали и заставили дать показания против него, о чем он говорил на суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.
Вывод суда о виновности Репкина А.В. в совершении инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Репкина А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 2, ФИО9 Свидетель N 3, ФИО9, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами, а также иными материалами оперативно-розыскных мероприятий и письменными доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Репкина А.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме.
Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз - судебная коллегия не усматривает.
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, оперативные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, что согласуется с требованиями ст.89 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Также судом не было установлено фактов фальсификации материалов дела и данных о применении незаконных методов ведения следствия к осужденному Репкина А.В., с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Репкиным А.В. покушения на сбыт психотропных веществ в крупном размере совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколами осмотра банковских карт, принадлежащих Свидетель N 10, находившихся в пользовании Репкина А.В., из которых следует, что Репкин А.В. и ФИО5 переводили друг другу крупные суммы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Репкина А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено, в том числе неправильное указание места задержания осужденного не влияет на доказанность действий Репкина А.В.
То обстоятельство, что оценка, данная судом, доказательствам расходится с предложенной осужденным и его защитником, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы стороны защиты не содержат доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о виновности Репкина А.В. в совершенных деяниях.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Репкина А.В., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.
Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного Репкина А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Репкину А.В. наказание является справедливым и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Репкину А.В., судом не установлено.
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда достаточно мотивированы.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность понижения категории преступления, с чем судебная коллегия также соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года в отношении Репкина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Репкина А.В. и его защитника - адвоката Папушина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
